Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года №22-1897/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1897/2020
Санкт-Петербург 21 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
При ведении протокола помощником судьи Синельник М.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Полосина О.О.,
рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой О.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года, которым
Скворцов Алексей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>; ранее не судимый,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ст. 22 ч. 2 УК РФ в отношении осужденного применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора Полосина О.О., поддержавшего апелляционное представление, судья
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором Скворцов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с <дата> в <адрес> при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые не оспариваются сторонами - участниками производства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга Андреева О.А. обратилась с апелляционным представлением, поскольку судом допущены при постановлении приговора существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие несправедливость приговора: разрешая в совещательной комнате вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание Скворцову, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора о смягчающем наказание обстоятельстве в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явке с повинной Скворцова А.С. от <дата>.
Учитывая изложенное, ссылаясь на требования ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, помощник прокурора просит изменить приговор и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Скворцова.
Осужденный Скворцов А.С. и его защитник-адвокат Григорьев О.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие в судебном заседании, против удовлетворения апелляционного представления не возражали. Прокурор Полосин О.О. апелляционное представление поддержал и просил удовлетворить.
Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, учитывая мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Приговор в отношении Скворцова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Скворцов свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Скворцов, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Скворцовым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд правильно установил наличие совокупности смягчающих наказание Скворцову обстоятельств, в том числе: привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, и не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Осужденному назначено справедливое минимальное наказание. Выводы суда о назначении наказания осужденному мотивированы и обоснованы.
Вместе с тем в силу действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом требование представления государственного обвинителя является обоснованным и справедливым, подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года в отношении Скворцова Алексея Сергеевича изменить: указать в его описательно-мотивировочной части на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Скворцова А.С.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка