Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 22-1897/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1897/2014
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего судьи: Горбачева А.Н.
прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Овчинниковой Г.В. удостоверение № 636 ордер от 25.03.2014г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуянзина Г.А. на постановление Чугуевского районного суда ... от ... , которым отказано в принятии ходатайства осужденного Нуянзина Г.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Нуянзин Г.А. приговором Кировского районного суда от 03.02.2012 года осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 к 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 1 год.
Осужденный обратился в Чугуевский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011г.
Суд постановлением от 20.01.2014 отказал в принятии ходатайства, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Нуянзин Г.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, его жалоба должна была рассматриваться в судебном заседании, рассмотрение ходатайства в его отсутствие нарушает его право на защиту. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить и направить материалы дела на рассмотрение ходатайства по существу в Чугуевский районный суд.
В суде апелляционной инстанции адвокат Овчинникова Г.В. поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить.
Прокурор Голохваст Г.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился с ходатайством, в котором просил смягчить ему наказание в связи с тем, что ФЗ № 420 от 07.12.2011г. вступает в законную силу 01.01.2014 г. в части назначения наказания в виде принудительных работ.
ФЗ № 431 от 28.12.2013г. были внесены изменения в ст. 8 ФЗ № 420 от 07.12.2011г., согласно которым положения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, в связи с чем, им обоснованно вынесено постановление об отказе принятии ходатайства Нуянзина Г.А.
Иных оснований для пересмотра приговора осужденным не заявлялось.
Поскольку постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного было вынесено судьей единолично, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, при этом судебное заседание не назначалось и не проводилось, доводы осужденного о нарушении его права на защиту, рассмотрении ходатайства в его отсутствие, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения, сомнений они у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд,
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
