Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-1896/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Полякова М.В.,

защиты осужденного в лице адвоката Суховершина Д.С.,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова М.В. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года, которым

ПОЛЯКОВ Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

22 июня 2017 года <адрес> по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от 18 января 2018 года установленный приговором испытательный срок продлен на два месяца, дополнительно возложена обязанность трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу; постановлением <адрес> от 22 мая 2018 года установленный судом испытательный срок продлен на три месяца, дополнительно возложена обязанность не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

12 февраля 2019 года <адрес> по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений <адрес> от 18 января и от 22 мая 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24 января 2020 года по постановлению <адрес> от 13 января 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 04 дня. На учёте филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в настоящее время не состоит,

осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Полякову М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Поляков М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полякову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Полякову М.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Полякова М.В. и адвоката Суховершина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Поляков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г.Е.Н., из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено Поляковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков М.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье; его мама парализована и нуждается в ежедневном уходе; одна сестра больна <данные изъяты>, а вторая сестра находится в трудных семейных обстоятельствах.

Ссылается, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей ущерб и потерпевшая претензий к нему не имеет.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дмитриева В.В. приводит доводы о законности и справедливости приговора, о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Полякова М.В.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и существо возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов стороны защиты.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Полякова М.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Полякова М.В. дана, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым Поляков М.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Наказание Полякову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову М.В. суд признал в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, а потому они не могут быть учтены в качестве таковых повторно.

Определяя вид и размер наказания осужденному, учитывая данные о личности Полякова М.В., а также сведения о его возрасте, семейном и материальном положении, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами гуманизма и восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление Полякова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Полякову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Полякову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного виновным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о смягчении ему наказания ввиду их несостоятельности. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, приведенные осужденным в жалобе, в частности, наличие на иждивении больной матери и сестры, имели место и в момент совершения Поляковым М.В. преступления, между тем, данные обстоятельства не остановили его от совершения умышленных противоправных действий.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года в отношении ПОЛЯКОВА Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка