Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1896/2022

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И., по апелляционной жалобе адвоката Гусейнова В.Л.о. в интересах осужденного Ялхароева И.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года, которым

Ялхароев И.С., <данные изъяты> судимый:

17 января 2020 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 28 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 месяца 17 дней,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года, окончательно назначено Ялхароеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) месяца 17 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложены на Ялхароева И.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, пройти консультацию у врача - нарколога, а при необходимости курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ялхароев осужден за кражу 28 сентября 2020 года, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ялхароев вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что умысла на хищение автобуса, принадлежащего ФИО13, он не имел, так как на основании устной договоренности данный автобус он купил у ФИО13 еще в 2018 году.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, полагает, что назначение Ялхароеву окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

В связи с чем указание о назначении Ялхароеву на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исключению из приговора, а приговор Абаканского городского суда от 17 января 2020 года подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, на иждивении у Ялхароева имеется двое малолетних детей, что подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд в приговоре указал, что учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сделал вывод о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, "принимая во внимание ... вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства...". При этом оно одно.

Помимо этого, суд при решении вопроса о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ указал, что принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, таковые Уголовным кодексом РФ не предусмотрены в принципе.

Более того, законно не применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал данное решение, в том числе наличием отягчающего наказание обстоятельства, которое фактически отсутствует.

Вышеизложенное повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит приговор изменить, исключить применение ст.70 УК РФ, указание о наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, об отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, а также о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов В.Л.о. в интересах осужденного Ялхароева И.С. просит приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивирует тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения приговора и ознакомления с протоколами судебного заседания.

После ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания адвокат дополнений подавать не стал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Ялхароева в совершении инкриминируемого преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу установлены правильно и фактически в апелляционной жалобе адвоката не приведено каких-либо конкретных данных о необоснованности выводов суда.

Доводы подсудимого Ялхароева о его невиновности были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели.

Обоснованно отвергнуты судом доводы стороны защита и подсудимого о том, что Ялхароев передавал потерпевшему денежные средств в размере 30000 рублей в счет покупке автобуса в присутствие свидетеля Свидетель N 6, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что денежные средства от подсудимого в указанной сумме он не получал, лицо по имени Свидетель N 6 ему не знаком, никогда его не видел.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что Ялхароев перечислял потерпевшему в счет покупки автобуса денежный средства при помощи приложения "Мобильный банк" с банковской карты, выданной на его имя, а так же с банковской карты, выданной на имя его дочери - ФИО2, которой он пользовался на тот период времени, денежные средства он переводил на "Киви-кошелек", а не на банковскую карту, суд также правильно посчитал необоснованным, так как они опровергаются показаниями потерявшего, выписками по банковским счетам потерпевшего, Ялхороева И.С., ФИО9 Иных документов, подтверждающих доводы подсудимого, стороной защиты суду не представлено.

Не признание подсудимым Ялхароевым своей вины суд расценил, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ялхароева в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Ялхароеву наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учел наличие двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, что принято во внимание судом при обсуждении вопроса о применении положений ст.73 УК РФ.

При этом, как правильно указывает прокурор в апелляционном представлении, других смягчающих наказание обстоятельств, кроме наличия двух малолетних детей, судом не установлено, а в соответствии со ст.63 УК РФ признаются обстоятельства, отягчающие наказание, а не вину подсудимого.

В связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению, как и в части мотивировки отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подлежит исключению указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства, какового по делу не установлено, о чем правильно указывает прокурор в апелляционном представлении.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора применение ст.70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года Ялхароев осужден по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 28 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 месяца 17 дней.

Обжалуемым приговором основное наказание Ялхароеву в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона, как правильно указывает прокурор в апелляционном представлении, назначение осужденному Ялхароеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ было невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

В связи с чем указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Ялхароеву подлежит исключению из приговора, а приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года самостоятельному исполнению.

Иных оснований для изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года в отношении Ялхароева И.С. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении Ялхароеву И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ указанием на то, что судом принято во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части мотивировки отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ.

Считать Ялхароева И.С. осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года в отношении Ялхароева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусейнова В.Л.о. в интересах осужденного Ялхароева И.С. - без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка