Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22-1896/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Прокопчика С.Г.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Мартынова Н. С. и Быкова И. Г.

по апелляционной жалобе адвоката Прокопчика С.Г. в защиту осужденного Мартынова Н.С.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года, которым:

Мартынов Н. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 02.06.2020г. (в несовершеннолетнем возрасте) по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

- 20.11.2020г. по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено по 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Климовского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года и Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года отменено. К вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам от 02 июня 2020 года и 20 ноября 2020 года и окончательно назначено Мартынову Н.С. 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мартынов Н.С. взят под стражу в зале суда.

По этому же делу также осужден Быков И.Г., приговор в отношении которого никем из участников процесса не обжалован.

Изложив существо приговора, заслушав объяснения адвоката Прокопчика С.Г. в защиту интересов осужденного Мартынова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор изменить, устранив техническую ошибку в описательно-мотивировочной части в части квалификации действий Мартынова Н.С.,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.С. и Быков И.Г. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего потерпевшим Л.И.Н., и Л.Л.В.), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в," ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же также признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего потерпевшим К.А.Н., С.И.Н. и А.Н.Н.), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в," ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Мартынов Н.С. и Быков И.Г. свою вину в инкриминированных деяниях признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопчик С.Г., действуя в защиту интересов осужденного Мартынова Н.С., выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного его подзащитному наказания. Обращает внимание на то, что Мартынов Н.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его положительные характеристики, возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, нахождение на иждивении отца-инвалида и престарелой бабушки, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Считает, что при таких обстоятельствах суд имел возможность применить в отношении Мартынова Н.С. положения ст. 73 УК РФ, а по предыдущим приговорам исполнять наказание самостоятельно, чего в нарушение действующего закона сделано не было. Более того, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд практически полностью сложил назначенные наказания. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В ходе апелляционного разбирательства адвокат Прокопчик С.Г. наряду с доводами апелляционной жалобы заявил о необоснованном назначении его подзащитному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, тогда как, по его мнению, Мартынов Н.С. должен быть направлен в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор в отношении Мартынова Н.С. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного Мартынову Н.С. наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Так, суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной по всем преступлениям, активного способствования расследованию преступления, полного возмещения материального ущерба потерпевшим С.И.Н. и Л.Л.В., наличия отца-инвалида и престарелой бабушки, положительных характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Определенный Мартынову Н.С. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Мартынову Н.С. определен верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с наличием технической ошибки.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного суд первой инстанции ошибочно указал на совершение Мартыновым Н.С. двух преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, вместо правильного п."а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Мартынову Н.С. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, он был признан виновным в совершении этих преступлений, и осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах допущенная ошибка очевидна, носит явно технический характер, не влияет на существо дела и не ухудшает положения осужденного.

С учетом изложенного необходимо внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года в отношении Мартынова Н. С. ИЗМЕНИТЬ:

Устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Мартынова Н.С. по п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ и считать его осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2. ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокопчика С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка