Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-1896/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осуждённого Шибодаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в интересах осуждённого Шибодаева А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года, которым

Шибодаеву Александру Александровичу, <данные изъяты> судимому:

- 22.11.2010 Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности;

- 14.07.2011 Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 22.11.2010 года, который исполнять самостоятельно;

постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 24.04.2012 условное осуждение по приговорам от 22.11.2010 и 14.07.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 05.03.2015 освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня с возложением обязанностей;

- 17.04.2018 Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 04.06.2018 по отбытию срока наказания;

- 23.04.2019 Раменским городским судом Московской области по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу приговора от 23.04.2019;

прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговоров Раменского городского суда Московской области от 22.11.2010, 14.07.2011 и 17.04.2018.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осуждённого Шибодаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Шибодаев А.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, а также в части прекратил производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в интересах осуждённого Шибодаева А.А. выражает несогласие с принятым судом решением и считает что выводы суда об отсутствии изменений, которые улучшали бы положение осуждённого, не основаны на законе.

Подвергает критике выводы суда о невозможности применения улучшений по приговорам, указанным в ходатайстве осуждённого, в связи с погашением по ним судимости и считает, что при назначении наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 23.04.2019 учитывались непогашенные судимости и наказания по ранее вынесенным приговорам, в том числе рецидив.

Полагает, что при вынесении последнего приговора не должно было учитываться наличие судимостей (рецидива преступлений) по предыдущим приговорам, что повлекло бы за собой смягчение наказания за деяние, которое отбывается осуждённым по последнему приговору.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого Шибодаева А.А. о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу приговоров суда, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Шибодаев А.А. отбывает наказание по приговору Раменскогого городского суда Московской области от 23.04.2019, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговорам Раменского городского суда Московской области от 22.11.2010, 14.07.2011 и 17.04.2018 наказание осуждённым отбыто.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку наказание по вышеуказанным приговорам исполнено, а Шибодаев А.А. освобождён из мест лишения свободы 04.06.2018 по отбытию наказания и пересмотр указанного приговора невозможен на основании ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговора Раменского городского суда Московской области от 23.04.2019, с даты его вынесения и по настоящее время в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шибодаева А.А. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании и применении уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2021 года в отношении Шибодаева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в интересах осужденного Шибодаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка