Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1896/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Ибрагимова К.К.,

адвоката Стрельникова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова К.К. и адвоката Чистохвалова А.А. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года, которым

Ибрагимов Камиль Кобулджанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргыской Республики, судимый 16 апреля 2021 года приговором Московского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 126 часов,

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 16 апреля 2021 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Порядок следования в колонию-поселение определен.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника Стрельникова А.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ибрагимов К.К. признан виновным в том, что, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимов К.К. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов К.К., не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания.

Как полагает апеллятор, суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца - инвалида первой группы, за которым он осуществляет уход, приобретает лекарственные препараты. Он трудоустроен, имеет постоянное место жительство, проживает с родителями и сестрами, оказывает помощь всей семье, что в совокупности позволяет назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чистохвалов А.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова К.К. также полагает приговор подлежащим изменению посредством его смягчения с назначением наказания без реального лишения свободы.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие на иждивении Ибрагимова К.К. родителей и сестер, для которых он является главным кормильцем. Отец осужденного инвалид 1 группы. Работая, осужденный будет платить налоги, помогая государству.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает и другие виды наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Селижаровского района Тверской области Храмовский В.И. полагает оставить приговор без изменения, а доводы жалоб адвоката и осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Ибрагимова К.К. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову К.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Ибрагимову К.К., вопреки утверждению авторам жалоб об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым отнесены - полное признание вины.

Характеристики личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из материалов, дела оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в частности, на которые имеется ссылки в апелляционных жалобах, не имеется.

Как видно из характеристики по месту регистрации Ибрагимова К.К., он на территории <адрес>, не проживает, сведения о составе семьи, работе отсутствуют (л.д. 122).

Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на правильность содержания которого не поступило, подсудимый какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, не работает.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Ибрагимова К.К., известные на момент постановления приговора и влияющие на размер наказания.

При назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ нарушены не были, повода для применения положений 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Ибрагимову К.К. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года в отношении Ибрагимова Камиля Кобулджановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова К.К. и адвоката Чистохвалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка