Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1896/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Сатубалдеева Р.А.,

защитника - адвоката Фильчакова Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатубалдеева Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Сатубалдеева Р.А. и выступление защитника Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2021 года

Сатубалдеев Р.А., ***

- (дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от (дата) обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием в колонии - поселении, (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) *** (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- (дата) *** (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Дзержинского *** (адрес) от (дата) наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. (дата) отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

- (дата) *** (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, (дата) освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** (адрес) от (дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Сатубалдеева Р.А. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сатубалдеева Р.А. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору *** (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата).

Исковые требования Потерпевший N 1 к Сатубалдееву Р.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме. Постановлено о взыскании с Сатубалдеева Р.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 6 293 рублей 70 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сатубалдеев Р.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены примерно в *** часов (дата) и примерно в *** часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сатубалдеев Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему судом вида исправительного учреждения. С учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний, принесение потерпевшему публичных извинений в зале судебного заседания просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Сатубалдеева Р.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием в каждом случае места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного в совершении преступлений при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниями самого Сатубалдеева Р.А., данными на стадии предварительного расследования; показаниями потерпевших Потерпевший N 1, ФИО7, показаниями свидетеля Свидетель N 1; протоколом проверки показаний на месте от (дата) с участием ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата); протоколами явок с повинной от (дата); заключением товароведческой экспертизы от (дата); протоколами осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата); заключением товароведческой экспертизы от (дата), полное содержание которых изложено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, свидетелем, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержится.

Показания Сатубалдеевым Р.А. на стадии предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены осужденным после оглашения в судебном заседании.

Письменные доказательства на стадии предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Сатубалдеева Р.А. в преступлениях, верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свои выводы суд мотивированно изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их верными. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Сатубалдеева Р.А., квалификация его действий судом в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Сатубалдееву Р.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением данных о личности Сатубалдеева Р.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, допрошенными в судебном заседании матерью Свидетель N 2, дядей ФИО8 - положительно, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, зарегистрирован с 2011 года в психиатрическом кабинете, на учете у врача нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Сатубалдеева Р.А., суд отнес: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений, положительную характеристику от матери. По преступлению в отношении ФИО7, кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом учтено мнение потерпевшей Потерпевший N 1, не настаивающей на строгом наказании.

Судом правильно установлено, что по преступлению в отношении Потерпевший N 1 обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению в отношении ФИО7 является рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными решениями суда первой инстанции относительно видов назначенных наказаний в виде исправительных работ по преступлению в отношении Потерпевший N 1 и в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по преступлению в отношении ФИО7

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не находит.

Наказание за преступление, совершенное в отношении имущества ФИО7, назначено осужденному по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшего ФИО7, по делу не имеется.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО7 в приговоре судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, и суд апелляционной инстанции находит это правильным.

Применение положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а затем по совокупности приговоров в отношении Сатубалдеева Р.А. является верным.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений, так и окончательное наказание нельзя признать несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, исправительная колония строгого режима судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сатубалдеев Р.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, значения при определении вида исправительного учреждения не имеют, учтены при определении вида и размера назначаемого наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший N 1 судом принято в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2021 года в отношении Сатубалдеева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка