Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1896/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Немова С.В.,

защитника - адвоката Логиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Логиновой Е.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2021 года в отношении

Немова С.В., **** несудимого,

осужденного к лишению свободы по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев и ч.1 ст.318 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени задержания по подозрению в совершении преступления - 4, 5 и 6 марта 2020 года и времени содержания под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Немова С.В. и защитника Логиновой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене приговора или назначении наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор изменить, назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ того же вида и срока, суд апелляционной инстанции

установил:

Немов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 1 по 31 января 2020 года до 6 марта 2020 года на территории г. Коврова Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Логинова Е.В. в интересах осужденного Немова С.В. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в связи с нарушением принципа уголовного судопроизводства - равноправия и состязательности сторон. Утверждает адвокат, что суд в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ не дал оценку протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Немове С.В. (т.1 л.д.92), и не принял данное доказательство во внимание при вынесении приговора, не указав, что отверг данное доказательство, не оценил в полной мере данный протокол с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не признал его недопустимым доказательством. Отмечает защитник, что в ходе судебного разбирательства суд отверг доводы защиты о признании указанного доказательства недопустимым и дважды отказал в полноценной проверке его посредством проведения технико-криминалистической экспертизы, не разрешилвопрос о том, подвергался ли протокол личного досмотра Немова С.В. от 4 марта 2020 года, составленный потерпевшим Х., каким-либо изменениям, и если да, то каким способом они осуществлены, каково первоначальное содержание документа. Обращает внимание, что сторона защиты ссылалась на явные признаки неоговоренных видоизменений указанного протокола, проигнорированные органом предварительного расследования, представителями государственного обвинения и судом, не пожелавшими получить необходимое заключение эксперта, которое закрепило бы позицию стороны защиты о порочности указанного доказательства и выявило бы основания заинтересованности правоохранительных органов в сокрытии факта внесения в протокол изменений, выходящих за пределы понятия технической ошибки, указанного судом в описательно-мотивировочной части приговора. Отмечает адвокат, что в протоколе досмотра от 4 марта 2020 года имеется исправление времени, дописка в указании минут, рукописный текст с указанием на количество изъятых 15 объектов в двух местах имеет признаки подделки в виде подчистки и последующей дописки, а именно, взъерошенность волокон, изменение глянца поверхности слоя бумаги, уменьшение её толщины на месте подчистки (где указана цифра "5"), нарушение фоновой сетки, расплыв чернил нового текста, нанесенного поверх подчистки, остатки штрихов удаленного текста, нарушен слой бумаги, его часть удалена вместе с текстовым элементом при подчистке. При этом защитник обращает внимание, что к числу изъятых у Немова С.В. свертков с веществом был отнесен один, поднятый после изъятия с земли, однако из видеозаписи видно, что никаких действий по составлению протокола и внесению в него изменений Х. не производил, все приведенные изменения в протокол личного досмотра он внес после окончания процессуального действия. Утверждает адвокат, что изъятие наркотических средств у Немова С.В. и фиксация этого произведены с нарушениями требований закона, поскольку имеются сомнения в количестве изъятых свертков и объеме наркотического средства, то есть умышленная фальсификация документа, при этом суд занял обвинительный уклон. Кроме этого, защитник указывает, что Немов С.В. единожды получил наркотические средства, о назначении которых свидетельствуют только его собственные показания в качестве подозреваемого, где он сообщил, что наркотические средства предназначались для сбыта, после чего неоднократно заявлял о самооговоре в этой части, и приобретении наркотических средств для личного употребления, иные собранные и исследованные доказательства не свидетельствуют в пользу одной из представленных версий. Обращает внимание, что Немов С.В. действий, направленных на сбыт наркотических средств, не произвел, получение и хранение любым способом и в любом месте наркотических средств само по себе на это не указывает, он не связывался с этой целью с кем-либо, не передавал никому информацию о местонахождении полученных им наркотических средств, не предлагал их никому, не обращался непосредственно к потенциальным приобретателям, не размещал в информационно-телекоммуникационных сетях информацию о наличии у него наркотических средств. Действия Немова С.В. по размещению наркотического средства в нескольких местах в небольших количествах не могут расцениваться в качестве покушения на сбыт, поскольку то же самое могло быть при приготовлении к таковому или хранении с целью личного потребления. При этом защитник отмечает, что в пользу Немова С.В. свидетельствуют ряд доказательств, в том числе вступившее в законную силу решение мирового судьи от 5 марта 2020 года, показания Немова и свидетеля Л., которые незаслуженно признаны недостоверными. По изложенным доводам защитник Логинова Е.В. просит приговор в отношении Немова С.В. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Логиновой Е.В. государственный обвинитель Субботин А.П. полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Немова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Также считает, что в ходе судебного следствия нашло подтверждение применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6,60,67 УК РФ и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно, показаниях Немова С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 6 марта 2020 года, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что с конца января 2020 года он через сеть интернет и мобильное приложение **** зашел на интернет сайт ****, и устроился "закладчиком" наркотических средств (наркокурьером), то есть лицом, которое за денежное вознаграждение будет осуществлять сбыт наркотических средств на территории **** неизвестным лицам путем организации "закладок" (тайников с наркотиками). В конце января-начале февраля 2020 года от неизвестного лица, которое выступало от имени магазина **** ему пришло электронное сообщение с фотографией географических координат места "клада" (партии наркотиков). Введя данные географические координаты в навигатор мобильного телефона, ему было показано место - **** В указанном месте он нашел дерево, где обнаружил под землей один сверток в белом пакете, в котором находилось около 20 штук маленьких свертков из изоляционной ленты желтого цвета, и он его перепрятал в этом же лесу для того, чтобы потом забрать и сбыть. На следующий день в утреннее время в месте, где спрятал "клад", он стал раскладывать "закладки", фотографировать их себе на телефон через программу **** и электронной стрелочкой на фотографии указывал место спрятанной "закладки". Он разложил все свертки, кроме одного, который оставил для личного потребления и направился домой, а через мобильный телефон марки **** он отправил все указанные фотографии с местами "закладок" неизвестному лицу, который работал от магазина **** В начале февраля 2020 года ему вновь пришло электронное сообщение от неизвестного лица магазина ****, что "закладки" найдены и ему посланы денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Далее через пару дней неизвестным лицом, выступающим от магазина ****, сообщено новое место с "кладом" в районе ****, который он вышеуказанным способом также сбыл. 2 марта 2020 года на его аккаунт вновь пришло электронное сообщение от неизвестного лица с географическими координатами "клада" (большой партии наркотиков) для распространения на территории **** путем "закладок". Данные географические координаты он скопировал в навигатор своего мобильного телефона, который ему указал участок местности, находящийся в лесном массиве неподалеку от ****. Договорившись о поездке в **** с Л., 4 марта 2020 года они на автомобиле марки **** принадлежащем последнему поехали в ****, где он ввел географические координаты в свой мобильный телефон марки **** с местом "клада", после чего стал указывать Л. дорогу, сказав, что ему нужно кое-что забрать. Под мхом у дерева, которое было изображено на фотографии с координатами, он нашел один белый полимерный пакет, в котором, открыв его, увидел множество свертков из изоляционной ленты желтого цвета. Он признался Л., что является "закладчиком". Затем они пошли вглубь леса для того, чтобы он организовать из найденного пакета "закладки". По пути он сделал четыре "закладки" по одному свертку путем "прикопа" и сфотографировал данные места. Выехав из леса на проезжую часть, немного проехав, они повернули на светофоре, где их остановили сотрудники ДПС. Поскольку он испугался, что при нем обнаружат наркотические средства, то он рывком попытался убежать от сотрудника полиции, однако сотрудник полиции стал его удерживать руками. Он начал оказывать сопротивление, пытаться вырваться от него и убежать. После у них началась борьба, и они упали с ним на землю. В этот момент выбежал из служебного автомобиля второй сотрудник ДПС, ему закрутили руку за спину, и надели на наручники. К месту событий пригласили двух понятых для составления протокола досмотра вещей, находящихся при нем. Он добровольно достал из внутреннего кармана куртки свертки с наркотиками и положил на капот. В ходе проведения личного досмотра при нем были подсчитаны свертки, всего оказалось 15 свертков, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью с его подписью и подписью понятых.

Указанные показания Немова С.В. согласуются с показаниями потерпевшего Х. и свидетеля И., свидетелей Щ. и Ч.1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте от 21 мая 2020 года, протоколом очной ставки между Немовым С.В. и потерпевшим Х. от 22 мая 2020 года, заключениями экспертов N 3/259 от 26 марта 2020 года, N 3/264 от 31 марта 2020 года.

Согласно показаниям потерпевшего Х., **** 4 марта 2020 года во время несения службы с **** И. в авто-патруле ему поступил телефонный звонок от **** Б. о том, что в районе **** находится автомобиль марки **** в котором могут находиться наркотические вещества. Указанное транспортное средство было остановлено, за рулем находился Л., а рядом на пассажирском сиденье Немов. В ходе разговора Немов отвечал на вопросы, при этом сильно нервничал, поэтому приняли решение об их личном досмотре и досмотре ТС, для чего он, присев в служебный автомобиль, оформил "шапку" протоколов. После этого он попросил Немова выйти из автомобиля на улицу и встать около автомобиля ДПС, в котором имелась видеокамера, для фиксации своих действий и действий досматриваемого лица. Перед личным досмотром Немову были разъяснены его права и обязанности, после чего предложено выдать, при их наличии, запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот согласился, и стал выкладывать личные вещи на капот патрульного автомобиля. Поскольку левая часть куртки казалась объемной, то есть что-то находилось во внутреннем кармане, то он повторно предложил Немову выложить находящиеся при нем вещи. После чего Немов стал смотреть в его сторону агрессивно, отходить от патрульного автомобиля, прикрывая левую часть своей куртки, и забирая свои вещи с капота, резко отпрянул назад, пытаясь сбежать, в связи с чем он принял меры к удержанию Немова. Он схватил Немова, но Немов нагнулся и попытался вырваться, они упали на землю рядом с автомобилем ДПС и стали бороться. В ходе борьбы Немов нанес ему левой рукой не менее двух ударов в правую область груди, от чего он испытал физическую боль. С целью приостановления противоправных действий к Немову были применены специальные средства ограничения подвижности "наручники". В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Немова, в ходе которого Немов достал из левого внутреннего кармана своей куртки 14 свертков, и 1 сверток поднял с места, где у них происходила борьба. Всего у Немова было изъято 15 свертков желтого цвета, которые упакованы в пакет и опечатаны. Протоколы досмотров составлял он. Учитывая, что он находился в стрессовом состоянии из-за причиненной ему Немовым физической боли, то допускает, что мог допустить технические ошибки и описки при составлении протоколов, в том числе во времени, в количестве изъятых свертков.

При проверке показаний на месте 21 мая 2020 года потерпевший Х. продемонстрировал характер, локализацию, механизм и способ нанесения Немовым С.В., ему не менее двух ударов кулаком в область груди с правой стороны.

Также в ходе очной ставке 22 мая 2020 года межу Немовым С.В. и Х., потерпевший сообщил о нанесении Немовым С.В. ему кулаком левой руки не менее двух ударов в область груди с правой стороны и причинении физической боли.

Из амбулаторной карты травматологического больного Х. усматривается, что 4 марта 2020 года в 18 часов 58 минут в ГБУЗ ВО ЦГБ **** обратился потерпевший, по результатам первичного осмотра которому поставлен диагноз ушиб правой половины грудной клетки.

Согласно показаниям свидетеля И. досмотр Немова проводил **** Х., который до начала досмотра присаживался на заднее сиденье служебного автомобиля, где заполнял "шапку" протокола, после чего выйдя из машины, направился к пассажиру остановленного транспортного средства. Он видел, что Х. просил Немова выложить на капот всё из карманов, Немов пятился назад, пытаясь забрать выложенные на капот вещи и сбежать, а Х. жестом пытался остановить последнего, после чего между ними началась борьба. Также видел, что на земле возле машины авто-патруля Х. лежал снизу, а Немов сверху наносил ему удары. В его присутствии Немов нанес Х. не менее одного удара в область груди справа. Впоследствии Немов выложил много желтых полимерных пакетиков из кармана своей одежды, которые были упакованы в прозрачный пакет.

Свидетель Щ. показал, что при личном досмотре у Немова изъято 15 полимерных свертков желтого цвета. Из кармана Немов выложил на капот служебного автомобиля 14 пакетиков, и 1 пакетик поднял с земли, когда наклонялся за шапкой, которая лежала рядом. Учитывая, что после оказания неповиновения со стороны Немова, Х. был взволнован, он по просьбе последнего помогал при оформлении изъятия свертков путем упаковки и опечатывания их в прозрачный пакет, а также в поиске понятых при личном осмотре Немова и Л., досмотре остановленного ТС. При этом все процессуальные документы оформлялись Х..

Из показаний свидетеля Ч.1 усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Немова, который достал из кармана куртки небольшие пакетики, сложил их на капот машины авто-патруля. Сотрудники полиции в их присутствии посчитали пакетики и оформили документы. Им с Ш. перед началом указанного действия разъясняли права, показывали протокол, который он читал, и подписывал. Все сведения указаны в протоколе верно, в том числе количество изъятых свертков. По окончании личного досмотра свертки были упакованы в один прозрачный полимерный пакет.

Из заключения эксперта N 3/259 от 26 марта 2020 года следует, что растительные массы в 15-ти свертках являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса наркотического средства, полученная после высушивания при температуре 110°С до постоянной величины, составила 15,6 г. Согласно справке об исследовании N 3/154 от 5 марта 2020 года общая масса наркотического средства при производстве первоначального исследования в высушенном состоянии составила 16,6 грамма.

По заключению эксперта N 3/264 от 31 марта 2020 года вещества растительного происхождения в виде измельченных частей растений зеленого цвета, изъятые 5 и 6 марта 2020 года в ****, предоставленные в пяти свертках, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана). Общая масса наркотических средств (полученная после высушивания веществ до постоянной величины, в пересчете на первоначальные массы до отбора проб) составила 4,1 грамма. Согласно справкам об исследовании N 3/157 от 6 марта 2020 года и N 3/162 от 12 марта 2020 года, общая масса наркотических средств, поступивших на первоначальные исследования, составляла 4,6 грамма.

Кроме того, вина Немова С.В. в совершении преступлений установлена и

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,

достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступлений.

В ходе судебного заседания исследованы показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, им дана оценка с точки зрения их относимости к предъявленному обвинению, допустимости, достоверности, а всем собранным и исследованным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступлений, суд сделал обоснованный вывод о виновности Немова С.В. в их совершении.

Изложенные защитником Логиновой Е.В. в апелляционной жалобе доводы, по существу аналогичны позиции, которую она и её подзащитный Немов С.В. занимали в судебном заседании.

Судом проанализированы показания Немова С.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С приведением соответствующих мотивов суд отразил в приговоре, почему он отверг одни доказательства и принял другие, в том числе суд мотивировал причину, по которой отверг показания Немова С.В., данные в суде и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что он намеревался только перепрятать часть наркотических средств в разных местах, чтобы в последующем постепенно их употребить, о непричастности к сбыту наркотических средств на территории ****, а также к отрицанию совершения насилия, не опасного для здоровья в отношении **** Х., так как они опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Х., свидетелей И., Б., Ч., Щ., протоколом очной ставки между Немовым С.В. и потерпевшим Х.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре на доказательства виновности Немова С.В. в совершении преступлений - его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 6 марта 2020 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола допроса, Немову С.В. перед началом допроса разъяснялись его права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Разъяснение данных прав, правильность содержания показаний и сообщенных сведений зафиксированы подписями Немова С.В. и его защитника, замечаний к содержанию протокола допроса от которых не поступило.

Указанные показания Немова С.В. от 6 марта 2020 года согласуются с

показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу

обвинительного приговора, а также другими доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Также судом проанализированы показания свидетеля Л., данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, о непричастности Немова С.В. к сбыту наркотических средств на территории ****, и обоснованно признаны недостоверными и направленными на помощь осужденному в уклонении от уголовной ответственности. При этом судом правильно признаны доказательством по делу показания указанного свидетеля, данные им 6 марта 2020 года, то есть через два дня после совершения Немовым С.В. общественно-опасных деяний.

Потерпевшему Х. и свидетелям, чьи показаниями положены в основу обвинительного приговора, перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, поэтому у суда были достаточные основания считать их показания достоверными и допустимыми.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей, устранены судом в ходе судебного разбирательства, вместе с тем наличие некоторых противоречий в их показаниях не повлияло на обоснованность выводов суда о виновности Немова С.В. в совершении преступлений.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, самооговора, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Доводы защитника Логиновой Е.В. относительно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Немове С.В. от 4 марта 2020 года, судом первой инстанции рассмотрены и им дана соответствующая оценка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 7 июня 2021 года в ходе судебного разбирательства защитник Логинова Е.В. заявила ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы указанного протокола личного досмотра Немова С.В. в связи с наличием следов затирания, замывания, исправления в части указания количества изъятых объектов, по результатом рассмотрения которого судом вынесено постановление 7 июня 2021 года об оставлении данного ходатайства без удовлетворения (т.5 л.д. 146,147, т.6 л.д. 136-137).

9 июня 2021 года защитником Логиновой Е.В. заявлялось аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано (т.5 л.д. 156-157, т.6 л.д. 151 оборот,153).

17 июля 2021 года в судебном заседании защитник Логинова Е.В.

заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством про делу

протокол личного досмотра Немова С.В. от 4 марта 2020 года в связи с наличием признаков его подделки, по результатам рассмотрения суд 28 июня 2021 года вынес постановление об оставлении ходатайства без удовлетворения (т.5 л.д. 163, 167-168, т.6 л.д. 155-156, 159-160).