Постановление Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-1896/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-1896/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
Осужденного Наркаева Д.И.,
Адвоката Филимоновой Г.А., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 12 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Наркаева Д.И. на приговор <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, которым
Наркаев Д. И., родившийся <Дата> на <адрес>, ранее судимый:
- 29 мая 2003 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от 23 декабря 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 12 мая 2011 года по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21 июля 2003 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> от 08 апреля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным <данные изъяты> от 12 мая 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 30 июня 2017 года по п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 29 мая 2003 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29 апреля 2004 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным <данные изъяты> от 12 мая 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 30 июня 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 21 июля 2003 года окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от 16 октября 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным <данные изъяты> от 12 мая 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 30 июня 2017 года, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 7 дней;
- 07 июля 2009 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным <данные изъяты> от 12 мая 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 30 июня 2017 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 07 годам 05 месяцам лишения свободы. В соответствии сч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 29 апреля 2004 года окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением <данные изъяты> от 17 декабря 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (1 год 9 месяцев 16 дней) заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы;
- постановлением <данные изъяты> от 08 сентября 2015 года, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от 21 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в 1 год 1 месяц 23 дня заменена на 6 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден по отбытию наказания 01 апреля 2016 года;
- решением <данные изъяты> от 19 февраля 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет, по 31 марта 2022 года;
- 09 февраля 2017 года <данные изъяты> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 июля 2017 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от 11 января 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 09 февраля 2017 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года на неотбытый срок 1 год 03 месяца 17 дней;
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;
- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 30 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Наркаева Д.И., выступление адвоката Филимоновой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Наркаев Д.И. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в период с <Дата> в дачном доме, расположенном в <адрес>
В судебном заседании Наркаев Д.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.
В апелляционной жалобе осужденный Наркаев Д.И., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на судебную практику другого региона, указывает, что при рассмотрении подобных уголовных дел при наименьшем наличии смягчающих обстоятельств, выносятся решения с назначением более мягкого наказания. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей, ссылается на состояние здоровья сына, указывает на наличие отягчающего обстоятельства-рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Наркаева Д.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Наркаева Д.И. сторонами не оспаривается.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
При назначении наказания Наркаеву Д.И. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве данных о личности осужденного отметил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья сына.
То есть, те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в полной мере при постановлении приговора. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы относительно необходимости назначения Наркаеву Д.И. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит в целом справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания.
Вместе с тем, учитывая, что осужденный пояснил о наличии у него хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство учесть в качестве смягчающего наказание и снизить назначенное наказание.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.
С просьбой осужденного Наркаева Д.И. об изменении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку это противоречит требованиям закона. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, разрешаются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч.3 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ).
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от 10 июня 2020 года в отношении Наркаева Д. И. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Наркаеву Д.И. наказание состояние здоровья и снизить назначенное ему по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка