Определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1896/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-1896/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре: помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Третьяковой И.А., адвоката Алексеевой Н.А., осужденного Четверикова А.С. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Четверикова А.С. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 6 марта 2020 года, которым
Четвериков А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 15 января 2015 Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158, п. "з" ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся24 ноября 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.11.2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;
2. 26 апреля 2019 Заринским городским судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ст. 73 УК РФ условно на 3 года
- осужден по п. "г" ч.3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления адвоката Алексеевой Н.А. и осужденного Четверикова А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Третьяковой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Четвериков А.С. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета В.Г. в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Четвериков А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Четвериков А.С. указывает на суровость и несправедливость назначенного наказания, просит приговор изменить смягчить наказание. Ссылаясь на ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, обращает внимание на активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся хронические заболевания, возраст и состояние здоровья членов его семьи, оказанием им помощи. По мнению осужденного в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку размер материального ущерба менее 5000 рублей, что является определяющим при определении ущерба значительным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г. Заринска Алтайского края Прудникова А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Четверикова А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности. показаниях потерпевшего В.Г., свидетелей Н.Д., З.Д., протоколе осмотра места происшествии. Информации "С", а также показаниях самого осужденного, содержание которых, в приговоре раскрыто.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Четвериковым А.С. преступления участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, предусматривающий административную ответственность за кражу чужого имущества, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков данного преступления, что к Четверикову А.С. никоим образом не относится. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину в вину осужденного не вменялся.
Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим по делу судьей в полной мере создавались условия для реализации осужденными и их адвокатами предусмотренных законом прав по защите. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Высказанные стороной защиты мнения и суждения при их обоснованности принимались судом во внимание.
Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей, которые в судебном заседании допрошены не были, сомнений не вызывают. Как видно по материалам дела, свидетели вызывались в судебное заседание. Согласно протоколу судебного заседания, установив, что свидетели З.Д., Н.Д. отсутствуют, суд первой инстанции, с согласия стороны защиты, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и исследовал показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а затем обоснованно учел в качестве доказательств вины осужденного.
Доводы о несправедливости, вследствие чрезмерно суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания Четверикову А.С. судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены: полное признание осужденным вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника-матери, которой он оказывал помощь, принесение извинений и намерение возместить причиненный ущерб в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
Что касается иных обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах, то признание их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Заявление осужденного о том, что он частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей не основаны на материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, л.д. 214 Четвериков А.С. пояснял, что ущерб им не возмещен.
При наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления и отбывания виновным наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Четверикова А.С. судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно в соответствии с п. "б"ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно назначил Четверикову А.С. наказание в виде лишения свободы, которое по своему размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, личности осужденного, в силу чего является справедливым и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб и представления удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на условное осуждение по приговору от 26 апреля 2019 года в обоснование наличия рецидива, что не влияет на размер и вид назначенного наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Заринского городского суда Алтайского края от 6 марта 2020 года в отношении Четверикова А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на условное осуждение по приговору от 26 апреля 2019 года в обоснование наличия рецидива. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка