Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №22-1896/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1896/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием:
прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Ахмадеева Ф.Ф. по видеоконференцсвязи,
адвоката Галимарданова Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмадеева Ф.Ф. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года, которым
Ахмадеев Ф.Ф., личные данные
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Ахмадеева Ф.Ф., мнение адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмадеев признан виновным в убийстве Никонорова, имевшем место дата в деревне адрес Давлекановского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахмадеев вину признал.
В апелляционной жалобе Ахмадеев с приговором не согласен, указав, что он подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как при назначении наказания суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако его нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения медицинским заключением не подтверждено. Осужденный просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, применить ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Виновность Ахмадеева в убийстве Никонорова подтверждается его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков в доме ФИО22 возникла ссора с Никоноровым, в ходе которой он избил последнего, нанося удары в область лица руками и ногами, затем металлическим бидоном в область туловища, стулом по туловищу, пока стул не сломался, Никоноров остался лежать на полу, на одежде, лице потерпевшего, на полу была кровь.
Из показаний свидетелей ФИО22 ФИО23 следует, что в ночь на дата в доме первого с Никоноровым, Ахмадеевым и другими распивали спиртные напитки, как спиртное закончилось, Ахмадеев съездил в Давлеканово, привез пиво, в связи с тем, что ФИО23 лежал на полу, между Ахмадеевым и Никоноровым возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Никоноров упал на пол, Ахмадеев сел на Никонорова и нанес несколько ударов по лицу, в ответ на слова, что это даром не пройдет, Ахмадеев стал вновь избивать Никонорова, нанося удары ногой в область головы и туловища, затем бидоном нанес 3 или больше ударов по туловищу, Никоноров кричал, просил прекратить его избивать, но Ахмадеев не слушал, затем бил Никонорова стулом, у Никонорова пошла кровь, лежал и стонал на полу, Ахмадеев лег спать, Никоноров остался лежать на полу, утром ФИО22 пульса не нащупал и вызвал сотрудников полиции; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Никонорова наступила в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут от полученной сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени с обильной кровопотерей и аспирацией крови, при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 2,84 и 5,0 промилле, что у живых лиц могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; при экспертизе трупа обнаружены закрытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, обширное субарахноидальное кровоизлияние в мягкой оболочке правой теменной и лобных долей больших полушарий и в желудочки головного мозга, множественные обширные кровоподтеки, закрытая травма грудной клетки и живота, переломы 2-7 ребер справа, 3-7 ребер слева по средним ключичным линиям, 9,10 ребер справа по задней подмышечной линии, разрыв оболочки нижней доли правого легкого, разрывы печени, правосторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, множественные кровоподтеки и ссадины кожи грудной клетки и живота, множественные обширные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины кожи шеи справа, верхних и нижних конечностей; согласно заключению комиссии экспертов Ахмадеев вменяем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на что указывает и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации действий допущено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Это требование закона не нарушено.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое судом достаточно мотивировано.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.
Довод жалобы осужденного о необоснованном признании судом отягчающего обстоятельства основан на неправильном понимании уголовного закона, поскольку при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Нахождение Ахмадеева во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями осужденного, свидетелей ФИО22, ФИО23, заключением эксперта об обнаружении в организме потерпевшего этилового спирта и материалами уголовного дела, в том числе заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними нет.
С учетом изложенного назначенное наказание соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Ахмадееву назначен правильно.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года в отношении Ахмадеев Ф.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-1896;
судья Конавченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка