Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года №22-1896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1896/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
адвоката Торопова П.И.,
осужденного Назарова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Назарова А.А. и его защитника адвоката Торопова П.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года, которым
Назаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 19 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять Назарову А.А. срок наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 4 по 19 марта 2020 года, и с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.
Исковые требования Ч.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, с Назарова А.А. взыскано в пользу Ч.Л.В. 300000 рублей.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Назарова А.А. и его защитника по назначению адвоката Торопова П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Назаров А.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Ижевске при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Назаров А.А. вину в совершении вменяемых действий полностью признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Торопов П.И. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что смягчающие обстоятельства были приняты во внимание судом формально, а отягчающее наказание обстоятельство взято за основу, судом необоснованно взыскан моральный вред, который ничем не подтвержден, оценка морального вреда представлена потерпевшей устно, ничем не подтверждена. Потерпевшая в судебном заседании находилась в состоянии алкогольного опьянения, копии представленных в судебном заседании потерпевшей документов не заверены, не могут расцениваться как доказательства по делу, к показаниям потерпевшей в части иска суд должен был отнестись более критически, просит отменить приговор, либо снизить размер назначенного наказания, в удовлетворении требований гражданского иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней государственный обвинитель считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров А.А. указывает, что приговор суда считает незаконным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом при назначении наказания не принято во внимание аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не в достаточной форме мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15; 64; 73 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, снизить срок наказания и применить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Назарова А.А. в преступных действиях, указанных в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор не содержит неясностей и противоречий в установленных судом обстоятельствах дела, выводах суда и принятом решении, соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Назарова А.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Назарова А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, форма вины, мотив и характер действий осужденного.
Тяжесть, локализация и механизм телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия не находит.
Вывод суда о виновности Назарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают.
Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.
Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно- процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Нарушений судом норм международно-правовых актов, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание осужденному назначено с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Назарову А.А. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах.
Основания для смягчения назначенного судом наказания по делу отсутствуют; оно в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора.
Исковые требования потерпевшей рассмотрены в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года в отношении Назаров А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника и дополнения к ним- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка