Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1896/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1896/2014
 
Дело № 22-1896/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 10 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,
при секретаре: Выходцевой Ю.С.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Харина В.И.
осужденного Бурлакова С.А.
рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бурлакова С.А., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бурлакова С.А., ... о погашении судимости по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.1995г., отказано.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Бурлакова С.А. и адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 14.04.1995г. (с учетом постановления от 09.03.2005г.) Бурлаков С.А. осужден по ст. 103 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996г.), ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.04.2002г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней.
Приговором от 22.09.2003г. (с учетом постановления от 13.08.2013г.) Бурлаков С.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.04.1995г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.08.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.
Приговором от 08.10.2010г. Бурлаков С.А. осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Бурлаков С.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении законности применения судимости от 14.04.1995г. в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива - по приговору от 08.10.2010г. Просит признать судимость по приговору от 14.04.1995г. погашенной, поскольку данным приговором суда он был осужден по Уголовному Кодексу РСФСР, тогда как в настоящее время действует Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением суда от 20 марта 2014г. в удовлетворении ходатайства Бурлакова С.А. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Бурлаков С.А. полагает, что постановление суда незаконно, поскольку он обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Приговором от 14.10.2010г. ему была учтена судимость по Уголовному кодексу РСФСР, но такого государства в настоящее время не существует. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим уголовным Кодексом, применение уголовного закона по аналогии не допускается. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу в соответствии со ст. 3 УК РФ, дать юридическую оценку со ссылкой на закон, который останавливает действие ст. 3 УК РФ и дает возможность учесть рецидив преступления по законам не существующего государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является обоснованным.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Поскольку во время совершения Бурлаковым С.А. преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (убийства), действовал Уголовный Кодекс РСФСР, то именно этот уголовный закон и был применен судом при вынесении 14.04.1995г. приговора. Уголовным Кодексом РФ( 1996 года), действующим в настоящее время, положение Бурлакова С.А., отбывшего наказание, назначенное ему приговором суда от 14.04.1995г. не улучшено, поэтому данный уголовный закон применению не подлежит. Оснований для квалификации содеянного Бурлаковым С.А. по УК РФ (1996 года) не имеется, о чем было указано в постановлении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.03.2005г.
Доводы осужденного, сводящиеся по существу к декриминализации совершенного им деяния, за которое он был осужден приговором от 14.04.1995г., и, как следствие, к отсутствию у него судимости по данному приговору, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996г. № 64-ФЗ лица, ранее отбывшие наказание, если они были осуждены за деяния, которые согласно Уголовному кодексу Российской Федерации не признаются преступлениями, считаются не имеющими судимости. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Бурлаков С.А. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.1995г. осужден по ст. 103 УК РСФСР, за убийство, относившееся к категории тяжких преступлений. Уголовный кодекс РФ(1996 года) не устранил уголовную ответственность за это преступление. Совершенное им деяние не декриминализировано. Следовательно, следует считать, что на момент совершения им нового преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, за которое он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.10.2010г., Бурлаков С.А. являлся лицом, имеющим судимость по приговору от 14.04.1995г., срок погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не истек, а поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имелся рецидив преступлений. В этой связи Бурлакову С.А. приговором от 08.10.2010г. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для исключения из приговора от 08.10.2010г. указания о наличии в действиях Бурлакова С.А. рецидива преступлений в настоящее время не имеется.
В соответствии с абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления, поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, обоснованно отказал Бурлакову С.А. в удовлетворении его ходатайства.
Довод осужденного о том, что судом не правомерно рассматривался вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, тогда как он обращался в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, несостоятелен, поскольку как следует из ходатайства осужденного, он на основании ст. 397 ч. 13, 9 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении вопроса о погашении судимости по приговору от 14.04.1995г.
Нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014г. в отношении Бурлакова С.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурлакова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Клевова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка