Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1895/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Белоусовой М.Ю., Ботвиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А.,
с участием прокурора Яковлевой Л.А.,
осужденного Фугаева С.С.,
адвоката Понаморевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Беседовской О.А. в интересах осужденного Фугаева С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года, которым
Фугаев С.С., родившийся <.......> в <.......>, имеющий регистрацию по адресу <.......>, проживающий по адресу <.......>, судимый:
03.07.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
08.02.2016 года приговором Центрального районного суда г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омского районного суда Омской области от 20.07.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 1 день заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 1 день; освободился из исправительного учреждения 31 июля 2018 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 30 июня 2019 года,
осужден по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186 от 03.07.2018 года) время содержания Фугаева С.С. под стражей с 11.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных с. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший N 1 прекращено.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Фугаева С.С. и адвоката Понаморевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы адвоката Беседовской О.А., мнение прокурора Яковлевой Л.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы защитника, просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фугаев С.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на Потерпевший N 1 в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия 27 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 47 минут в подъезде <.......> <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Беседовская О.А. в интересах осужденного Фугаева С.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Защитник указывает на положительные характеристики осужденного, его молодой возраст, наличие у него больной и недееспособной бабушки, смягчающие обстоятельства, установленные судом, полагает, что указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, позволяют смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что судом не изучены и не приведены в приговоре условия жизни семьи Фугаева С.С. и влияние на них назначенного наказания, как того требуют положения ч. 1 ст. 60 УК РФ. Кроме того, суд, излагая выводы о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не привел доводов о том, какие именно данные о личности виновного не позволяют обеспечить его исправление без изоляции от общества, чем нарушил нормы процессуального и материального права. С учетом этого просит смягчить ему наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобы заместитель прокурора Макаров В.В. просит приговор в отношении Фугаева С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Беседовской О.А. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб защитника.
Как усматривается из приговора Фугаев С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Фугаева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Фугаеву С.С. наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении Фугаеву С.С. наказания суд учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей финансовой помощи и в быту, наличие на иждивении гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не усматривается.
Наличие у Фугаева С.С. бабушки, которая является инвалидом, не смягчает наказание осужденному, поскольку доказательств тому, что её благополучие зависело от его помощи, суду не представлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, установленный вид которого (особо опасный) препятствует назначению Фугаеву С.С. условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ и назначил наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы адвоката Беседовской О.А. данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, судебная коллегия не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и всех обстоятельств дела.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания осужденному судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором Фугаеву С.С. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Фугаеву С.С. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание за совершенное преступление, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Как видно из приговора суд в резолютивной части обжалуемого приговора не указал дату, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания.
Поскольку судом указанные требования закона не выполнены, то приговор в этой части следует уточнить.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года в отношении Фугаева С.С. изменить.
Исчислять срок отбывания Фугаевым С.С. наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу адвоката Беседовской О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Котович
Судьи: подписи М.Ю. Белоусова
О.А. Ботвинова
Копия верна. Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-923/2020 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
