Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1894/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П.,

адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедова Ш.М. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июня 2021г., которым

Рахимбердеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Время нахождения Рахимбердеева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Проскурякову Е.П. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника осуждённого Рахимбердеева Р.В. - адвоката Остроухова Н.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рахимбердеев Р.В. признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Рахимбердеев Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедов Ш.М. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд, назначая Рахимбердееву Р.В. наказание в виде исправительных работ, неправомерно пришел к выводу о применении ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку положения указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы, требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, усилить Рахимбердееву Р.В. наказание до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал Рахимбердеева Р.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Рахимбердеева Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие иного болезненного состояния психики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий Рахимбердеева Р.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить по изложенным в нем доводам.

В нарушение положений п. 4 ст.307, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ суд указал на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ при отсутствии оснований для их применения.

По смыслу уголовного закона данные нормы применяются в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла ст.62 УК РФ в ее взаимосвязи со ст.44 УК РФ следует, что под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ) или Особенной части УК РФ.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания для применения вышеуказанных правил при назначении наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции не соответствующим требованиям уголовного закона и подлежащим изменению, а назначенное Рахимбердееву Р.В. наказание - усилению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_9, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедова Ш.М. удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июня 2021г. в отношении Рахимбердеева Р.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, усилить Рахимбердееву Р.В. наказание до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.

В остальном приговор в отношении Рахимбердеева Р.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При этом, он в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка