Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1894/2021

Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:

судьи Черновой И.И.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

адвоката Сизовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусева Д.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гусева Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание постановление, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд

установил:

Гусев Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года, конец срока 11 сентября 2021 года.

Осужденный Гусев Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Гусева Д.В.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что наличие у него взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Считает, что суд не учел положительной динамики в его поведении и наметившийся тенденции к его исправлению. Просит постановление отменить, удовлетворить заявлено им ходатайство.

В судебном заседании адвокат Сизова Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, заменить Гусеву Д.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности Гусева Д.В. и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленных материалов, Гусев Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии обжалуемого решения были приняты во внимание данные о поведении Гусева Д.В. за время его нахождения в исправительном учреждении, характеристика на Гусева Д.В., мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора, участвующего в рассмотрении материала, который считал нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совокупность представленных данных указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного Гусева Д.В., при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному Гусеву Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и основаны на представленных суду материалах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гусева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка