Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1894/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1894/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
осужденного Кладинова П.В.,
адвоката Бирюковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сипиной О.В. в интересах осужденного Кладинова Павла Васильевича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, участвующего в деле Киселева В.В., выслушав осужденного Курлана Е.В., адвоката Бирюкову В.А. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Саматову О.В., полагавшеую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 6 августа 2014г. Кладинов П.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25.02.2014, конец срока - 24.02.2023.
Осужденный Кладинов П.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Сипина О.В. в интересах осужденного Кладинова П.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что наличие поощрений, стремление развивать свою личность и трудиться, активное участие в жизни исправительного учреждения не могут являться основанием для перевода Кладинова П.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Обращает внимание на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения и характеристику по результатам психологического обследования личности, согласно которым вопрос об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение может быть решен положительно.
Считает, что вывод суда о том, что не имеется оснований полагать, что Кладинов П.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания противоречит требованиям ч.1,2 ст.78 УИК Российской Федерации определяющим критерии оценки поведения осужденного при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Просит ходатайство осужденного Кладинова П.В. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную прокурор, участвующий в деле Киселев В.В., считая постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, наличия девяти поощрений и четырех взысканий, положительной характеристики, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности обоснованно не позволили сделать однозначный вывод о том, что осужденный Кладинов П.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, из исправительной колонии строгого режима он может быть переведен в колонию-поселение.
Согласно представленному материалу, осуждённый Кладинов П.В. прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области 10.12.2014. По состоянию на день рассмотрения ходатайства Кладинов П.В. отбыл 6 лет 3 месяца 28 дней, не отбытая часть составила 2 года 8 месяцев 1 день, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Как видно из характеристики Кладинов П.В. по прибытию в исправительное учреждение не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания Кладинов П.В. был трудоустроен в период: с 01.09.2016 по 30.03.2018, с 04.07.2018- 31.01.2019, 10.01.2020- 22.04.2020 - на должность подсобного рабочего на деревообрабатывающий участок N 2. К работе относится добросовестно. Замечаний от администрации исправительного учреждения к качеству выполняемой работы и трудовой дисциплине не имеет. Труд рассматривает как жизненную необходимость. Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, объявленных 28.03.2016, 28.04.2016, 30.08.2016, 18.10.2016, 23.12.2016,25.05.2017, 30.08.2017, 29.12.2017, 22.01.2019 и 4 взыскания, одно из которых за нарушение порядка содержания в СИЗО и три за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения объявленных 06.11.2014, 23.03.2015, 13.06.2019, 10.01.2020; на индивидуально-воспитательные беседы реагирует положительно, однако не всегда делает для себя соответствующие выводы; с представителями администрации всегда учреждения вежлив и корректен, в кругу осужденных уживчив; вину по приговору суда признал.
За период отбывания наказания обучался в профессиональном училище при учреждении и получил свидетельство о присвоении Кладинову П.В. квалификации столяр - строительный электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Нареканий со стороны мастеров и преподавателей не имеет.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Кладинов П.В. характеризуется отрицательно, в связи с чем, администрация считает замену вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение нецелесообразным.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования Кладинова П.В. от 29.04.2020 вопрос об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение может быть решен положительно.
Кроме того, как следует из материалов личного дела, исследованных судом первой инстанции, осужденный Кладинов П.В. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения 06.09.2019- не заправил кровать по установленному образцу ( л.д. 87-88) 19.09.2019 -находился на спальном месте в неотведенное время ( л.д. 89-91), 04.10.2019- во время проведения массового мероприятия "ужин" в жилой зоне без разрешения администрации ИУ покинул строй отряда ( л.д. 92-93), в связи с которыми было принято решение ограничиться профилактической беседой без наложения взыскания.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования Кладинова П.В. от 02.03.2020 вопрос об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не рекомендован.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного не может быть расценена судом как стабильная и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, является обоснованным.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020г. в отношении Кладинова П.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка