Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1894/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Рябухина А.В., Мазовой О.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденной Афанасенко Т.Н., её защитника - адвоката Семеновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Афанасенко Т.Н. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты> образованием, работавшая <данные изъяты> <данные изъяты> имеющая <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты> юридически не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Афанасенко Т.Н. признана виновной и осуждена за совершение убийства, т.е. за умышленное причинение смерти ФИО14
Преступление совершено 4 февраля 2020 года в квартире N 101 дома N 101 по ул.Мира в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Афанасенко Т.Н. признала виновной себя частично, отрицая умысел на умышленное причинение смерти ФИО15
В апелляционной жалобе осужденная Афанасенко Т.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации её действий, указывает на незаконность и несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание ей назначено без учета её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также без влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. Обращает внимание, что имеет хронические заболевания, является многодетной матерью, на её иждивении находятся 3 детей, одна из которых является инвалидом, имеет престарелую мать, также страдающую хроническими заболеваниями. Просит признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств - противоправное поведение ФИО16., оказание ему помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании заявленных доводов просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, а также снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А. считает приговор законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Афанасенко Т.Н. законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, данными осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
При этом довод Афанасенко Т.Н. о недопустимости её показаний на предварительном следствии является необоснованным, поскольку нарушений процессуальных действий при дачи обвиняемой указанных показаний не установлено, а также данные показания согласуются с иными доказательствами, чему судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в связи с чем сомнений в их допустимости не усматривается.
На основе совокупности исследованных доказательств судом правомерно установлено, что в указанных в приговоре месте и времени Афанасенко Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с ФИО17 действуя умышленно, с целью убийства, взяла на кухне квартиры нож, которым впоследствии нанесла ему удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, а затем удар в заднюю поверхность правой половины грудной клетки.
Своими действиями Афанасенко Т.Н. причинила ФИО18. колото-резаную рану задней поверхности правой половины грудной клетки, повлекшую легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левой большой и малой грудной мышц, межреберной мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого сквозного характера, сердечной сорочки и сердца сквозного характера, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО19Смерть ФИО20 наступила от указанного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением и массивной кровопотерей.
Доводы осужденной о том, что во время нанесения ФИО21 ударов ножом она защищалась от его нападения, исследовались судом первой инстанции и опровергаются представленными доказательствами, согласно которым после возникшего на почве ревности конфликта с потерпевшим, в ходе которого он причинил Афанасенко Т.Н. телесные повреждения, она пошла на кухню, где взяла нож, после чего вышла в коридор и с целью убийства нанесла ФИО22 который в то время уже не применял насилие и не угрожал ей, направленные удары ножом в жизненно важные органы, от которых наступила его смерть.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле Афанасенко Т.Н. на убийство потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож со значительной длинной клинка, который с учетом размеров обладает значительным поражающим воздействием; нанесение потерпевшему направленных ударов ножом в область жизненно-важных органов, что явно не вызывалось необходимостью, со значительной силой и большой глубиной проникновения, о чем свидетельствует тяжесть и характер повреждений (левого легкого и сердца), повлекших смерть потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств действия Афанасенко Т.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной Афанасенко Т.Н. наказания, суд, исходя из требований ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и дочери инвалида-детства 2 группы, а также противоправное поведение потерпевшего, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Афанасенко Т.Н. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не установил и судебная коллегия не усматривает, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденная Афанасенко Т.Н. является <данные изъяты>, но данное обстоятельство, как и наличие у неё <данные изъяты>, не является основанием для снижения назначенного срока наказания, поскольку наличие у осужденной <данные изъяты> а также <данные изъяты>, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Вопреки доводу жалобы, довод осужденной Афанасенко Т.Н. о наличии у нее хронических заболеваний материалами уголовного дела не подтверждается, и опровергается также протоколом судебного заседания (т.3, л.д.43), где на вопросы председательствующего осужденная пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.
Также не подлежит удовлетворению заявление потерпевшей ФИО23 о необходимости применения положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденной.
Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной, но не были учтены судом, не установлено.
Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденной при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Афанасенко Т.Н. преступления и данных о её личности, наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной Афанасенко Т.Н. определен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2020 года в отношении Афанасенко Татьяны Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Афанасенко Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Белова И.А.,
судьи Рябухин А.В.,
Мазова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
