Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 22-1893/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 22-1893/2022
г. Красногорск Московской области 29 марта 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
судей Карташова А.В. и Киселёва И.И.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. и адвоката Рудацкой Е.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свиридовой Л.А. в защиту интересов осужденного Казакова С.А.о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, согласно которому
КАЗАКОВ Сергей Анатольевич, родившийся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:
- 05.08.2021 по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 05.08.2021, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Казакова С.А. под стражей с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Рудацкой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Петровской Е.Л., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков С.А. признан виновным в убийстве Х. А.Э., совершенном при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Казаков С.А. в суде первой инстанции свою вину призналв полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания об обстоятельствах произошедшего.
В апелляционной жалобе адвокат Свиридова Л.А. в защиту интересов осужденного Казакова С.А. просит приговоризменить и снизить назначенное ему наказание.Адвокат указывает, что суд формально перечислил в приговоре данные о личности Казакова С.А. и смягчающие обстоятельства, но не дал им оценку и не учел при назначении наказания. Адвокат считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Казакова С.А. о противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, поскольку они логичны, последовательны и оснований считать их надуманными не имеется. Адвокат полагает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Казакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и в апелляционной жалобе не оспаривается.Суд обоснованно положил в основу приговора доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Кроме этого, судом дана надлежащая оценка квалификации действий Казакова С.А.
Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом приняты во внимание данные о личности Казакова С.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетель Казакова Л.А. также охарактеризовала его с положительной стороны.
При этом суд признал смягчающими наказание Казакова С.А. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний и участие в боевых действиях.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку сам факт конфликта между потерпевшим и Казаковым С.А. в ходе распития ими спиртных напитков не свидетельствует о наличии противоправности в поведении погибшего Х А.Э. Показания осужденного Казакова С.А. в этой части проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная позиция направлена на минимизацию вины за содеянное, поскольку каких-либо иных доказательств, помимо слов Казакова С.А., которые бы подтверждали данную версию защиты, в материалах уголовного дела не содержится.Таким образом, оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имелось, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела. Не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Казакова С.А. и судебная коллегия.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Казакова С.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения приговора Подольского городского суда Московской области от 27 января 2022 года не имеется, поэтому апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Л.А. следует оставить без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Подольскогогородского суда Московской области от 27 января 2022 годав отношении Казакова Сергея Анатольевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Казаков С.А. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
