Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1893/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Теслиной Е.В., Колчиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного Царева Н.О.,

защитника в лице адвоката Морозовой Л.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Царева Н.О., его защитников - адвокатов Морозовой Л.Ф., Инджиевой Э.Ю. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021г., которым

Царев Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 по 24 сентября 2020г. включительно, с 25 марта 2021г. по день вступления приговора в законную силу зачетно в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3_4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 13 октября 2020г. по 24 марта 2021г., включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Выслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного Царева Н.О., защитника - адвоката Морозовой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Царев Н.О. признан виновным в покушениях группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Царев Н.О. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Царев Н.О. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, указывая на признание им вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Царева Н.О.

Помимо этого указывает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что Царев Н.О. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него имеется болезненное состояние психики в форме ограниченного расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют; является неактивным участником преступления, получившим сильнодействующее вещество и не организовавшего ни одного тайника. Однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, по мнению защитника, не дал оценку этим обстоятельствам.

Считает, что указанные обстоятельства подтверждают уменьшенную степень общественной опасности, и полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного. Суду, по мнению защитника, надлежало назначить иной вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых статей.

Утверждает, что суд необоснованно назначил разные наказания за два аналогичных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Царева Н.О.

Помимо этого указывает, что суд проигнорировал признание Царевым Н.О. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и его молодой возраст.

Утверждает, что суд в приговоре не мотивировал вывод об изоляции осужденного Царева Н.О. от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговора суда изменить, назначить Цареву Н.О. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вывод суда о виновности осуждённого Царева Н.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Одним из доказательств виновности осуждённого в совершенном преступлении являются его собственные показания в судебном заседании, в которых он указывал на свою работу с целью получения прибыли распространителем сильнодействующих веществ в интернет-магазин, с оператором которого под ник-неймом "Роман" общался посредством сети "Интернет" при помощи программы обмена сообщениями "VIpole". Сильнодействующие вещества получал через почтовые отправления: препарат "Лирика" в количестве 150 или 200 таблеток. Получив второе почтовое отправление с сильнодействующим веществом направился на ул. Дачная, д. 8, где был задержан.

На интернет-сайте "Гидра" приобрел наркотическое средство, намереваясь получить его из тайника по ул. Гаражной г. Астрахани, где и был задержан.

Показания Царева Н.О. согласуются с данной им явкой с повинной, согласно которой 5 октября 2020г. в отделении Почты России по ул. Украинская, 3 г. Астрахани он получил почтовое отправление с 400 капсулами препарата "Лирика", часть которых употребил, часть передал своим знакомым, а 380 капсул хранил при себе для личного потребления и дальнейшего сбыта.

В телефоне Царева Н.О. имеется переписка об организации тайников, а также фотографии с координатами места тайника с наркотическим средством, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 19 сентября 2020г. во время прогулки со своим знакомыми по имени Ильяс и Царевым Н.О. на ул. Гаражная,1 г. Астрахани их остановили сотрудники полиции. В сумке Царева Н.О. были обнаружены 143 таблетки "Лирика", в его мобильном телефоне фотография с координатами и отметкой. Царев Н.О. пояснял, что на фотографии изображено место в котором находится тайник с наркотическим средством, приобретённым им через сеть Интернет. По координатам с фотографии около бетонной опоры трубы рядом с домом 1 по ул. Гаражная г. Астрахани сотрудники полиции нашли сверток в изоляционной ленте синего цвета с белым веществом в полимерном пакетике. Царева Н.О. знает с 2015г. и ей известно, что он продавал препарат "Лирика" своим знакомым, а также размещал его в тайниках.

У дома 1 по ул. Гаражная Советского района г. Астрахани в сумке Царева Н.О. обнаружены 143 капсулы сильнодействующего вещества - прегабалина, массой 0,48г., являющиеся по данным им пояснениям препаратом "Лирика", полученным им посредством почтового отправления в отделении почты по ул. Украинская, 3 г. Астрахани для последующего сбыта путем размещения в тайниках; в мобильном телефоне Царева Н.О. обнаружены две фотографии участка местности с отметкой и с координатами, по которым обнаружен свёрток в изоляционной ленте синего цвета с полимерным пакетиком белым веществом, содержим в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, для отыскания которого он прибыл на ул. Гаражная, что следует из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2020г., заключения эксперта, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 - сотрудников ОНК УМВД России по г. Астрахани, ФИО11 - понятого при проведении осмотра места происшествия.

В ходе осмотра квартиры 218 дома 8 по ул. Дачная г. Астрахани обнаружен полимерный пакетик с 11 капсулами красно-белого цвета, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, и являющимися по пояснениям Царева Н.О. препаратом "Лирика", а также картонная коробка с полимерными пакетиками, которые по пояснениям Царева Н.O. он использует для фасовки препарата "Лирика", что следует из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2020г. и заключения эксперта

В матерчатой сумке черного цвета обнаружены 80 капсул красно-белого цвета, а также два пакетика по 100 капсул красно-белого цвета в каждом, содержащие сильнодействующее вещество прегабалин, которые по пояснениям Царева Н.О. являются сильнодействующими веществами "Лирика", приобретёнными им на сайте "Гидра" с целью сбыта и личного потребления и полученными посредством почтового отправления 5 октября 2020г., что следует из протокола осмотра места происшествия от 5 октября 2020г., заключения эксперта, показаний свидетелей ФИО12 - сотрудников ОНК УМВД России по г. Астрахани, ФИО13 ФИО14 - понятых при осмотре места происшествия.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Царева Н.О. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Суд, проверив и оценив показания свидетелей, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

О достоверности показаний каждого из свидетелей свидетельствует и их согласованность между собой. Дополняя показания друг друга, свидетели указывают на одни и те же обстоятельства, уличающие осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и целей. В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении Цареву Н.О. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учены признание вины, наличие болезненного состояния психики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие учёта у психиатра и нарколога. По преступлению от 5 октября 2020г. смягчающим наказание обстоятельством также признана явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом явки с повинной суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ по преступлению от 5 октября 2020г. в меньшем размере, чем по аналогичному преступлению от 21 сентября 2020г.

Таким образом, при назначении Цареву Н.О. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021г. в отношении Царева Никиты Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись И.В. Сухатовская

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка