Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1893/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.
судей Егорова Л.И. и Богрова М.Н.
при секретаре Булгаковой Е.И.,
прокурора Первышиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Селитренникова А.А. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года, которым
Селитренников, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого
17 августа 2018 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 апреля 2020 года заменена на принудительные работы на срок на 6 месяцев 9 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 6 ноября 2020 года,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Селитренников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 12 "а" по <адрес> в <адрес> открыто похитил у Н 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 5 февраля 2021 года г. Коряжме совершил кражу денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счёта Н, тем самым причинил потерпевшей Н значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены в Коряжемском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Селитренников А.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. По месту прежнего отбывания наказания он характеризуется положительно. Полагает, что, с учётом рецидива, суд назначил ему максимально возможное наказание, не принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства. Обращает внимание, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений экспертизой не подтверждено. Спиртное, которое он пил 5 февраля 2021 года, не повлияло на его поведение. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.
В письменных возражениях государственный обвинитель Сбродов Н.П. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Осуждённый Селитренников А.А. письменно выразил несогласие с возражениями государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осуждённого Селитренникова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.
Действия Селитренникова А.А. по ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Сведения, изложенные в характеристиках на Селитренникова А.А., согласуются с материалами дела, поэтому сомнений в их достоверности не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение банковской карты потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, заболевание органов дыхания.
Иных смягчающих наказание осуждённому обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является опасным.
Потерпевшая Н, свидетели С показали, что непосредственно перед совершением Селитренниковым А.А. преступлений распивали с ним спиртные напитки. Селитренников А.А. не отрицает это обстоятельство.
Оценив совокупность доказательств, суд обоснованно признал отягчающим наказание осуждённому обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Селитренникова А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как правильно установил суд и указал в приговоре, именно состояние алкогольного опьянения, в которое Селитренников А.А. сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступлений.
В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, назначив ему как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений соразмерное содеянному справедливое наказание, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года в отношении Селитренников оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Селитренникова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Шпанов
Судьи Л.И. Егоров
М.Н. Богров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
