Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1893/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Волковой Л.В.,

судей Бондаревой Н.С., Иокша И.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Куликова А.В.,

обвиняемой Захаровой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2021 года, которым прекращено уголовное преследование за деятельным раскаянием на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в отношении

Захаровой З.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Захаровой З.В. оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., адвоката Куликова А.В., обвиняемую Захарову З.В. поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Захарова З.В. обвиняется в покушении на дачу взятки в виде денег, в сумме 25 000 рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в период с 01 по 30 апреля 2020 года, в салоне автомобиля, припаркованного в районе <адрес>.

Уголовное дело в отношении Захаровой З.В. поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылается на ч. 1 ст. 314 УПК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ, указывает, что санкция ч. 3 ст. 291 УПК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, то есть указанное преступление отнесено к категории тяжких. Отмечает, что суд не мог рассматривать уголовное дело в отношении Захаровой З.В. в порядке особого судопроизводства. Кроме этого, обращает внимание, что к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, относится в том числе, активное способствование расследованию преступления, о наличии которого суд мог сделать вывод только после исследования доказательства по делу, что невозможным при рассмотрении дела в особом порядке. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Захаровой З.В.

Положениями ч.1 ст.314 УПК РФ определены основания применения особого порядка принятия судебного решения, согласно которым суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, в соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Однако судом при принятии решения в отношении Захаровой З.В. не были соблюдены указанные требования закона.

Как следует из материалов дела, Захарова З.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. При указанных обстоятельствах суд не мог принять решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и принять по делу при данном порядке судопроизводства окончательное судебное решение.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену постановления с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2021 года в отношении Захаровой З.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Захаровой З.В. - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. - считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Волкова

Судья Н.С. Бондарева

Судья И.В. Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка