Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1893/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1893/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А.
с участием прокурора Масловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стеблина Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайстве осужденного
Стеблина Е.В., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стеблин Е.В., <данные изъяты>, осужден 22 апреля 2014 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 19 августа 2013 года, конец срока 18 июня 2022 года.
Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в районный суд с представлением, а осужденный Стеблин Е.В. с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года в удовлетворении представления администрации и ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Стеблин Е.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что отказывая в удовлетворении представления администрации и ходатайства, суд не привел убедительных мотивов принятого решения, не учел, что допущенные нарушения являлись незначительными, не дал оценки его личности и не учел положительную динамику его поведения. Выводы суда о том, что он не утратил общественной опасности, не основаны на материалах дела. Обращает внимание на то, что вину признал, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, заслужил ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, обучался в ПУ и получил ряд специальностей, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, встал на пусть исправления. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство и представление администрации исправительной колонии.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, в том числе, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Из материалов дела следует, что осужденным Стеблиным Е.В. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность.
В отношении осужденного Стеблина Е.В. такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд всесторонне и объективно исследовал все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания и в постановлении отразил все положительно характеризующие данные, связанные с его поведением за указанный период (в том числе наличие 4 поощрений), которые свидетельствуют о наличии намечающейся положительной динамики в поведении осужденного.
Суд первой инстанции также учел сведения о том, что в период отбывания назначенного судом наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, получил 1 взыскание в виде выговора (погашено) и за 1 из нарушений ограничились профилактической беседой. Действующих взысканий не имеет.
Допущенные осужденным нарушение оценивалось судом в совокупности со всеми обстоятельствами, соотносились с анализом поведения за весь период отбытого им срока наказания.
Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Стеблина Е.В. и представления администрации исправительной колонии.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую судебную оценку. Обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и были бы не учтены судом, по делу в отношении осужденного Стеблина Е.В. не имеется.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года в отношении Стеблина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
