Постановление Вологодского областного суда от 26 октября 2020 года №22-1893/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-1893/2020







г. Вологда


26 октября 2020 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
защитника осужденного Федосеенко А.А. - адвоката Малафеевского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федосеенко А.А. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года, которым
Федосеенко А.А,, <ДАТА> года рождения, судимый:
- 19 июня 2002 года Верховным судом Республики Карелия по п."в" ч.3 ст.162, п."з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 17 февраля 2003 года Вытегорским районным судом Вологодской области (с учетом определения Вологодского областного суда от 20 февраля 2007 года, постановлений Шекснинского районного суда от 12 октября 2006 года и 25 августа 2016 года) по п."г" ч.2 ст.158, п.п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июня 2002 года) к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 апреля 2019 года,
осужден по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу,
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
время содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,
этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалован,
установил:
Федосеенко А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 9 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Федосеенко М.П. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.
Просит учесть все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, его сложную жизненную ситуацию на момент совершения преступления, состояние здоровья его матери, находящейся на пенсии, и, применив ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо назначить его условно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федосеенко А.А. прокурор Конаева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Федосеенко А.А. - адвокат Малафеевский А.М. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Грибанова О.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного Федосеенко А.А. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего - сообщение о месте нахождения похищенного при даче объяснения.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и подробно мотивировал данное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вывод суда о невозможности назначения Федосеенко А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ судом мотивирован и является правильным.
При назначении наказания Федосеенко А.А. суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Федосеенко А.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2020 года в отношении Федосеенко А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка