Постановление Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1893/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1893/2014
 
г. Владивосток 8 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Железной Ю.В.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пенькова А.И. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года, которым
в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Пенькова Андрея Ильича, ... о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Пенькова А.И. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Пеньков А.И. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пеньков А.И. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года.
Судом в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Пенькова А.И. о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пеньков А.И. с постановлением суда не согласен, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.
Так согласно ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Пенькова А.И. о снятии судимости по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года.
При этом суд свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Пеньков А.И. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 16-17).
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года в отношении Пенькова А.И. на момент обращения с ходатайством не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял к производству ходатайство Пенькова А.И., поскольку в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения данного ходатайства, так как приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2013 года не вступил в законную силу и наказание по нему осужденным не отбыто.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Пенькова А.И. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года в отношении Пенькова Андрея Ильича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пенькова А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Справка: Пеньков А.И. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка