Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-1892/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного Гидаятова Э.Т.оглы,

переводчика Мустафаева И.Н. оглы,

защитника - адвоката Самойлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гидаятова Э.Т. оглы на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года, которым

Гидаятов Эльджан Тофиг оглы, <данные изъяты> не судимый:

осужден:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2020) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2020) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2020) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2020) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2021) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей оставлена прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.02.2021 на имущество осужденного Гидаятова Э.Т. оглы - на денежные средства в сумме 6 619 рублей - снят, денежные средства постановлено выдать супруге осужденного Свидетель N 1, либо иному доверенному лицу.

Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., выступление осужденного Гидаятова Э.Т. оглы, защитника - адвоката Самойлова В.Е., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гидаятов осужден за три эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены 27.11.2020, 05.12.2020, 07.12.2020, 21.12.2020, 18.01.2021 в г. Ярославле, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору суда, Гидаятов свою вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гидаятов выражает несогласие с приговором суда и отмечает, что преступления он совершил в состоянии крайней необходимости, поэтому суд должен был применить положения ч.1 ст. 39 УК РФ. Однако, суд не дал никакой оценки его показаниям об угрозах расправы с ним и его семьей, о том, что преступления он совершил для того, чтобы спасти здоровье и жизнь своей семьи и возвратить денежный долг. Такие показания он давал в ходе предварительного следствия, но имеются ли они в уголовном деле, сказать не может, так как с уголовным делом не знакомился. По просьбе следователя он без переводчика и адвоката подписал протокол ознакомления с делом, не зная при этом, что имеет право с ним знакомиться. Его в течение двух недель привозили в ИВС, следователь же пришел только один раз и показал ему где поставить подпись.

Кроме того, психиатрическое заключение является недостоверным, поэтому просит назначить комиссионную психиатрическую экспертизу либо вызвать в суд для допроса эксперта.

Суд необоснованно не применил при назначении наказания п.п. "е,ж,д" ч.1 ст. 61 УК РФ так как он совершил преступления в результате психического принуждения, находясь в материальной зависимости от вымогателей, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и крайней необходимости.

Соглашения с адвокатом Козловой он не заключал, этого адвоката наняли его родственники - азербайджанцы. Он только после приговора узнал, что адвокат Козлова делала все, чтобы ему назначили больший срок с целью разлучить с женой - армянкой; а муж Козловой является хозяином оптовой овощной и фруктовой базы, где он работал и знаком с лицами, вымогающими у него деньги. Кроме того, адвокат Козлова не представила в суд характеристику из СИЗО-1, выписку из его банковского счета, которые он просил представить в суд. Тем самым он хотел показать суду, что не является бомжом, до преступления прилично зарабатывал пока не оказался в трудных финансовых обстоятельствах.

Считает, что следователь в явке с повинной оформил его показания с искажениями, используя его стрессовое состояние и отсутствие переводчика. Его показания данные на следствии, с которыми он не был ознакомлен, оглашенные в суде также не совпадают с тем, что он на самом деле говорил.

Так, например, следователь в его показаниях от 07.12.2020 написал, что он "затолкал потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 обратно в магазин", что противоречит показаниям этих потерпевших "устно сказал им пройти обратно в помещение магазина".

Следующая ложь в показаниях потерпевших, которых допрашивал тот же следователь, состоит в том, что он был в шапке с фрагментами ткани с прорезями для глаз и медицинской маске, что не соответствует действительности. На самом деле он в первых четырех эпизодах эти предметы не надевал. Ложь содержится и в показаниях потерпевшей Потерпевший N 5, которая говорит, что нападавший был в маске-шапке с прорезями для глаз, и в тоже время описывает его брови, которые видеть в таком случае никак не могла.

Потерпевшая Потерпевший N 2, несмотря на то, что находилась в соседнем помещении, говорит о том, что он якобы пытался дотянуться через прилавок и окошко до кассы, что на самом деле сделать невозможно в силу значительного расстояния. Описывает свои действия по эпизоду разбойного нападения на аптеку и потерпевшую Потерпевший N 2 и утверждает, что в аптеку возвращался так как забыл там перчатки, а не за "терафлю со вкусом лимона". Он такого не говорил, добровольно отказался от этого преступления и, вопреки утверждению потерпевшей Потерпевший N 2, не пытался дотянуться до кассы и никакого лотка для сдачи не ронял. На основании изложенного, считает наказание по этому эпизоду слишком суровым, поскольку уходя из аптеки, ничего с собой оттуда не взял.

Не соглашаясь с назначенным наказанием, отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, проживая в Российской Федерации на протяжении 15 лет, никаких конфликтов с законом не имеет, полностью и чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшим материальный и моральный вред, никому из них не причинил вреда, словестных угроз не высказывал, имущества не испортил, кроме денег, никакого имущества не похищал, принес потерпевшим извинения. Кроме того, общая сумма причиненного ущерба является крайне незначительной, при себе имел лишь игрушечный пистолет, имеет положительную характеристику из СИЗО-1, оказывал помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями. Помимо этого у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, его беременная и страдающая хроническим заболеванием супруга нуждается в его помощи. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, либо о его пересмотре судом апелляционной инстанции.

В объяснениях, приложенных к апелляционной жалобе, осужденный Гидаятов дублирует часть указанных в апелляционной жалобе доводов, описывает себя с положительной стороны, подробно рассказывает о том, как с него с применением угроз вымогали долги, что и послужило поводом для совершения преступлений.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Согласно ч.1 ст. 174 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения.

Согласно ч.1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Согласно положениям ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 марта 2021 года Гидаятову было предъявлено окончательное обвинение, состоящее из пяти с половиной листов компьютерного текста, которое объявлено в 14 часов 50 минут, с разъяснением сущности предъявленного обвинения и процессуальных прав (т.4 л.д.159-166). Затем, в этот же день, как следует из протокола, Гидаятов был допрошен в качестве обвиняемого в помещении ИВС УМВД России по Ярославской области в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут. В ходе допроса Гидаятов подробно рассказал обо всех пяти инкриминируемых ему преступлениях (т.4, л.д.177-182). В этот же день следователем был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, в котором обвиняемый Гидаятов выразил желание знакомится с материалами уголовного дела, содержащимися в 4-х томах, с участием защитника и переводчика (т.4, л.д.185). Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 30 марта 2021 года, это процессуальное действие проводилось с обвиняемым Гидаятовым в присутствии защитника Козловой и переводчика Мустафаева в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут.

Однако, согласно сведениям запрошенным судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов жалобы осужденного, в ИВС УМВД России по Ярославской области, 30.03.2021 в следственном изоляторе Гидаятова посещали старший следователь СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району Комаров, адвокат Козлова и переводчик Мустафаев в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут.

Таким образом, доводы жалобы Гидаятова о том, что с материалами уголовного дела он не знакомился, а лишь по просьбе следователя подписал процессуальные документы, подтверждаются истребованной судом апелляционной инстанции из ИВС УМВД России по Ярославской области информацией.

Изложенное позволяет вне разумных сомнений сделать вывод о том, что с материалами уголовного дела Гидаятов 30 марта 2021 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут не знакомился, а такого количества времени, которое в этот день в следственном изоляторе провели следователь Комаров, адвокат Козлова и переводчик Мустафаев, исходя из объема процессуальных документов, датированных этим числом, достаточно было только для получения от обвиняемого и иных участников следственного и процессуального действия соответствующих собственноручных записей.

На основании изложенного, указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены либо восполнены судом, поэтому судебная коллегия, отменяя приговор, возвращает уголовное дело прокурору.

Для устранения препятствий рассмотрения дела судом надлежит перепредъявить обвинение, ознакомить стороны с материалами уголовного дела и пересоставить обвинительное заключение.

Прочие доводы автора апелляционной жалобы судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ не оценивает, они будут проверены при новом судебном разбирательстве.

Учитывая характер и степень общественной опасности вменяемых Гидаятову в вину действий, судебная коллегия считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года в отношении Гидаятова Эльджана Тофиг оглы отменить и на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Гидаятову Эльджану Тофиг оглы меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 декабря 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка