Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1892/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1892/2014
 
г. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей ордер № 269, удостоверение № 1631
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюева Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014 года, которым
Клюев Р.Н. <.... > судимый:
1) 11.09.2007 г. Октябрьским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ; ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.88 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев;
2) 21.05.2008 г. тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ст. ст. 49, 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 24.08.2009 г. по постановлению Находкинского городского суда от 12.08.2009 г. УДО на 9 месяцев 24 дня;
3) 05.10.2011 г. Октябрьским районный судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4) 01.03.2012 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 05.10.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
5) 17.09.2012 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 119 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден 07.10.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2012 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07.10.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Голохваст Г.А., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшей доводы жалобы Клюева Р.Н.,
суд,
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Клюев Р.Н. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Клюев Р.Н. просит приговор изменить и снизить ему наказание, поскольку суд не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Клюева Р.Н. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Клюева Р.Н. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюева Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено.
При определении вида и размера наказания Клюеву Р.Н. суд обоснованно учел, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Клюева Р.Н., влияние наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.
Оснований для освобождения Клюева Р.Н. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014 года в отношении Клюева Р.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка