Постановление Камчатского краевого суда от 09 марта 2022 года №22-189/2022

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-189/2022







г. Петропавловск-Камчатский


9 марта 2022 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего судьи


Конышевой Я.А.,




при секретаре


Янушевич Т.Н.,




с участием прокурора
осуждённого


Торопова Д.В.,
Ершова А.А.,




защитника - адвоката


Савчук Н.Е.,




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Савчук Н.Е. в интересах осуждённого Ершова А.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2022 года, которым
Ершов Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
-14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 19 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца;
-29 октября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 07 июля 2020 года по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 23 дня,
признан виновным и осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29 октября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова А.А. под стражей с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Ершова А.А., его защитника - адвоката Савчук Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Ершов признан виновным и осуждён за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 30 июля 2021 года в Елизовском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савчук Н.Е. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.
Указывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по делу установлены обстоятельства, характеризующие Ершова положительно - постоянное место работы, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.
Ершов в судебном заседании пояснил, что все осознал, больше не совершит преступлений, он переосмыслил свое поведение. Исправление Ершова началось в период проведения дознания, когда он давал признательные показания, оказывал содействие дознавателю в раскрытии данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные действия говорят о раскаянии Ершова в совершенном преступлении, он осознал противоправность своих действий и желает исправиться.
Полагает с учетом указанных обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможным применение наказания не связанного с лишением свободы. Каких-либо доказательств, что Ершов представляет общественную опасность не установлено, наоборот своим поведением он доказал свое право на исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Поляруш Е.С. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указала, что вопреки доводам жалобы назначенное Ершову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в местах лишения свободы обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника Ершов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Ершов поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия Ершова А.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Вопреки доводам жалобы наказание Ершову назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, как и не установил причин для применения положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания, мотивированы в приговоре и являются правильными.
Назначенное Ершову наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным. Учитывая данные характеризующие Ершова, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным.
При назначении наказания судом учитывались все имеющиеся в материалах дела характеризующие Ершова обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката.
Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения в жалобе не содержится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.5 ст. 70 УК РФ, судом применены обосновано, поскольку Ершов совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения колония общего режима, в которой Ершову отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Однако, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на нормы п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не учел, что осужденным Ершовым совершено не тяжкое преступление, а преступление небольшой тяжести, Ершов хотя и ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив преступлений отсутствует, соответственно вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступления, личности Ершова, склонного к противоправному поведению, ранее отбывавшего лишение свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить Ершову местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2022 года в отношении Ершова Андрея Анатольевича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать на отбывание Ершовым А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Ершова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Савчук Н.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка