Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-189/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Минькове А.В.,
с участием прокурора Дарбаковой К.В.,
осужденного Сафронова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафронова Р.Ю. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года,
установила:
Осужденный Сафронов Р.Ю. обратился в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством в прядке ст.396-399 УПК РФ об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. В обосновании своего ходатайства указывает, что осужден приговором Городовиковского районного суда РК от 30 сентября 2019 года по ч.1 и 2 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года приговор от 30 сентября 2019 года изменен, по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 суток. Просит с учетом положительных характеристик, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, семейного положения изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
24 февраля 2021 года постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия отказано в принятии ходатайства Сафронова об изменении категории преступления на менее тяжкую, ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сафронов просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении категории преступления. В обосновании своих доводов указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но более чем на одну категорию преступления. Такое изменение возможно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые должны быть раскрыты и подробно изложены судом в своем решении. Поскольку предусмотренная уголовным законом возможность изменения категории в силу ст.10 УК РФ улучшает положение лиц, осужденных до введения в действие ч.6 ст.15 УК РФ, применение этого положения возможно и при принятии промежуточных судебных решений о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ. Осужденный отмечает, что судом в приговоре в нарушение требования п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ каких либо суждений о применении ч.6 ст.15 УК РФ не приводится.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сафронова.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства; судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.
Как следует из представленных материалов, приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года Сафронов осужден по ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.3 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 суток условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно приговору суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Сафроновым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, не нашел оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Осужденный Сафронов обратился с ходатайством о пересмотре приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, в связи с внесением Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года изменений в ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу п.13 ст.397 УПК РФ применение ст.10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае если федеральный закон вступил в силу до приговора правовых оснований для его пересмотра в порядке ст.397 УПК РФ не имеется.
Данная правовая позиция отражена в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которой в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ - производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Сафронова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку отсутствовал предмет судебного разбирательства, и оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ не имелось.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года об отказе в принятии ходатайства Сафронова об изменении категории преступления на менее тяжкую, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Утунов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
