Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2021 года №22-189/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-189/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
судей - Мидова В.М. и Бейтуганова А.З.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденного - Калмыкова Заура Хусеновича,
защитника - адвоката Бориева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2020 года, которым
Калмыков Заур Хусенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калмыкову З.Х. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период отбывания наказания на Калмыкова З.Х. возложены обязанности: встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Калмыков З.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
По приговору суда Калмыков З.Х. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Е... считает приговор суда в отношении З... незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование представления указывается, что выводы суда об отсутствии у Калмыкова З.Х. умысла на сбыт наркотических средств и переквалификация его действий с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ являются ошибочными.
Приговор суда не соответствует требованиям п. 1, 5 ст. 307, 88 УПК РФ.
Так, в основу приговора, в обоснование выводов о виновности Калмыкова З.Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере судом положены показания осужденного, данные им предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей А..., М.. в ходе судебного заседания, отрицавших факт приобретения когда-либо у Калмыкова З.Х. наркотических средств. При этом суд указал, что доверяет как показаниям указанных лиц, так и показаниям осужденного, поскольку они в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сослался на показания осужденного в обоснование отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, суд не принял во внимание и не дал должной оценки показаниям М.. и А..., данным ими в ходе предварительного следствия и свидетельствующие о том, что они ранее приобретали у Калмыкова З.Х. наркотические средства.
Суд не указал в приговоре, почему положил в основу приговора показания указанных свидетелей в ходе судебного заседания, а не в ходе предварительного следствия, а только ограничился фразой, что "одни лишь показания Локъяева и Абидова, данные ими в ходе предварительного расследования и опровергнутые ими же в судебном заседании не являются достаточными доказательствами к сбыту наркотических средств".
Вместе с тем, факты сбыта наркотических средств Калмыковым З.Х., имевшие место ранее и свидетельствующие о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются показаниями свидетеля А...- оперуполномоченного УНК МВД по КБР о поступлении в УНК оперативной информации о причастности Калмыкова к сбыту наркотических средств и проведенными сотрудниками УНК МВД по КБР ОРМ - прослушивание телефонных разговоров. Так, из протокола осмотра оптического диска "Yerdatim" DVD-R 16х с посадочным номером МАР693YЕ01193532 3 и прослушивания аудиофайлов телефонных переговоров между Калмыковым З.Х. и М.., и архива переписки Калмыкова З.Х. с абонентом "Муса Локяев" в виде текстовых скриншотов и аудио переписки с приложения "Те1еgram" следует, что они вели между собой завуалированные переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотического средства посредством мобильной связи.
Судом проигнорировано то обстоятельство, что свидетель М.. просит быть Калмыкова аккуратным и завернуть "без палева, только как вчера не надо, много мусора (растений) там было". Доводы свидетеля о том, что он просил завернуть денежные средства в пакет из под лекарств за покупку строительного песка не соответствует анализу содержаний сообщений.
Из показаний свидетеля А... на предварительном следствии так же следует, что примерно в середине июля 2019 года, на его мобильный телефон позвонил Калмыков З.Х. и предложил ему купить наркотическое средство марихуану, хорошего качества, сообщив, что условная доза марихуаны, то есть один грамм марихуаны стоит 1500 руб. На предложение Калмыкова З.Х. он ответил, что перезвонит. После этого, в конце июля 2019 года, он позвонил Калмыкову З.Х. и спросил, можно ли приобрести марихуану, на что тот ответил, что можно. Калмыков З.Х. предложил подъехать на угол улиц Шортанова и Байсултанова в г. Нальчике. Он подъехал в указанное место, где его ожидал Калмыков З.Х. и приобрел у него за 1500 руб. одну дозу марихуаны, расфасованную в полимерный отрезок. Также, в указанном же месте в начале августа 2019 года, он приобрел у Калмыкова З.Х. одну дозу наркотического средства марихуану за 1 500 руб.
Однако суд не дал никакой оценки указанным показаниям, вопреки требованиям ст. 88 УПК РФ.
Не получил должной оценки и факт обнаружения денежной купюры, достоинством 100 руб., с серией и номером иХ 9599928, изъятой 06.08.2019, в ходе санкционированного обследования жилища у Калмыкова З.Х., совпадающей с серией и номером 100 руб., денежной купюрой, выданной 16.07.2019 И... сотрудником УНК МВД по КБР для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства марихуана у А...
Данные обстоятельства, при должной оценки могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминируемом ему поведении, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.
В возражении на апелляционное представление адвокат Бориев С.А. считает приговор Нальчикского городского суда от 24.12.2020г. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, полагая, что судом дана правильная квалификация действиям Калмыкова З.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что всем исследованным по делу в ходе судебного следствия доказательствам, судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая юридическая оценка. Наказание Калмыкову З.Х. назначено с учётом принципа справедливости, общественной опасности совершённого им преступления, мотива, способа и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Калмыкова З.Х., обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, в приговоре указаны выводы суда, на основании чего принимаются одни доказательства и отвергаются другие.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит необходимым приговор по уголовному делу в отношении Калмыкова З.Х. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть приговора не должна содержать противоречивых суждений о фактических обстоятельствах совершенного преступления и квалификации действий виновного. При этом всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Органами предварительного расследования Калмыков З.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Суд, не согласившись с такой квалификацией действий осужденного, переквалифицировал действия Калмыкова З.Х. на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в обоснование виновности Калмыкова З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в приговоре сослался, в том числе на показания свидетеля А..., оперуполномоченного УНК МВД по КБР, о том, что в ходе проверки поступившей оперативной информации о том, что А... занимается сбытом наркотических средств. В том числе марихуаны, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбываемое наркотическое средство А... приобретает у Камыкова З.Х., с которым встречается для этого на углу улиц Шортанова и Байсултанова в гор. Нальчике, в связи с чем по месту жительства Калмыкова З.Х. было проведено обследование, в ходе которого было обнаружено и изъято 6 полимерных свертков черного цвета: пять в кармане его джинсовых брюк, один - в спальне;
- показания свидетелей А... и М.. в ходе судебного заседания, отрицавших факт приобретения когда-либо у Калмыкова З.Х. наркотических средств. При этом суд указал, что доверяет показаниям указанных лиц, поскольку они в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем суд не принял во внимание и не дал должной оценки показаниям М.. и А..., данным ими в ходе предварительного следствия и свидетельствующие о том, что они ранее неоднократно приобретали у Калмыкова З.Х. в одном и том же условленном месте наркотические средства.
Так, из показаний свидетеля А... на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июля 2019 года Калмыков З.Х. позвонил ему и предложил приобрести у него наркотическое средство - марихуану, хорошего качестве, дозу за 1500 руб. В конце июля 2019 года он позвонил Калмыкову З.Х. по вопросу приобретения марихуаны, встретился с ним на углу улиц Шортанова и Байсултанова в гор. Нальчике, где приобрел у него за 1500 руб. одну дозу марихуаны. В этом же месте он встречался с Калмыковым З.Х. для приобретения марихуаны каждый раз по инициативе последнего.
Из показаний свидетеля М.. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, о том, что по предложению Калмыкова З.Х. с начала июля 2019 года, встречаясь на углу улиц Шортанова и Байсултанова в гор. Нальчике примерно пять раз покупал у Калмыкова З.Х. наркотическое средство - марихуану, оплачивая за каждую дозу 1500 руб. После прослушивания телефонных разговоров, имеющихся в распоряжении следствия, он подтвердил, что разговаривал с Калмыковым З.Х. по поводу приобретения у последнего наркотического средства - марихуаны.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении изложенных доказательств, являющихся основанием для признания этих показаний недопустимыми, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей А... и М.. на предварительном следствии и в судебном заседании суд указал, что одни лишь показания А... и М.., данные ими в ходе предварительного расследования и опровергнутые ими в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами в причастности Калмыкова З.Х. к сбыту наркотических средств.
Вместе с тем противоречиям в показаниях свидетелей А... и М.. судом первой инстанции какой-либо оценки не дано.
Мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие показания свидетелей А... и М.., не приведены.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что формулировка суда, содержащаяся в приговоре, о том, что показания А... и М.., данные ими в ходе предварительного расследования и опровергнутые ими в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами в причастности Калмыкова З.Х. к сбыту наркотических средств, не является оценкой этих доказательств, предусмотренной ст. 88 УПК РФ.
Суд оставил без оценки установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства того, что, приобретенное в начале июля 2019 года путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана общей массой не менее 11,39 гр., в значительном размере, Калмыков З.Х., находясь по месту своего жительства 20 июля 2019 года для удобства скрытного хранения и незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории КБР, расфасовал в шесть полимерных свертка массами 2,0 гр., 1,9 г., 1,63 г., 1,97 г. и 1,92 г., из которых пять свертков хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк в целях последующего незаконного сбыта, другую часть - в полимерном свертке с наркотическим средством марихуана массой 1,92 г., незаконно хранил по месту своего жительства - в <адрес>, где в ходе обследования жилища оно было изъято.
Суд не дал оценки протоколу осмотра оптического диска "Yerdatim" DVD-R 16х с посадочным номером МАР693YЕ01193532 3 и прослушивания аудиофайлов телефонных переговоров между Калмыковым З.Х. и М.., и архива переписки Калмыкова З.Х. с абонентом "Муса Локяев" в виде текстовых скриншотов и аудио переписки с приложения "Те1еgram", из которых следует, что они вели между собой завуалированные переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотического средства посредством мобильной связи, что подтверждается показаниями свидетеля М.., данными в ходе предварительного следствия. Из текста разговоров следует, что свидетель М.. просит быть Калмыкова аккуратным и завернуть "без палева, только как вчера не надо, много мусора (растений) там было".
Не получил должной оценки и факт обнаружения денежной купюры, достоинством 100 руб., с серией и номером иХ 9599928, изъятой 06.08.2019, в ходе санкционированного обследования жилища у Калмыкова З.Х., совпадающей с серией и номером 100 руб., денежной купюрой, выданной 16.07.2019 И... сотрудником УНК МВД по КБР для проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства марихуана у А...
Данные обстоятельства, при должной оценки могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания, свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, что влечет за собой отмену приговора в отношении Калмыкова З.Х., а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание, что Калмыков З.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения, продлив срок её действия на три месяца, то есть до 2 июня 2021 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года в отношении Калмыкова Заура Хусеновича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Продлить в отношении Калмыкова З.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, до 2 июня 2021 года.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Судьи - В.М.Мидов
А.З.Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка