Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 февраля 2021 года №22-189/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-189/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Орловского С.Р., Королевой Т.Г.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденной Лавровой В.А. и ее защитника - адвоката Бочаровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Лавровой В.А. и её защитника - адвоката Бочаровой А.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2020 года, которым
Лаврова В.А., <данные изъяты>
осуждена:
- по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
- по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором также осужден Рутковский М.И., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденной и её защитника, просивших об изменении приговора, смягчении наказания и применении ст.82 УК РФ; мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврова В.А. признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <данные изъяты>, <данные изъяты> и мефедрона (4-метилметкатинона) массой <данные изъяты>, а также в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершенные каждое в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Лаврова В.А. вину признала частично, отрицая совершение преступлений в составе организованной группы.
В апелляционной жалобе адвокат Бочарова А.В. в интересах осужденной Лавровой В.А. просит изменить приговор, переквалифицировав ее действия с ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить срок наказания и применить ст.82 УК РФ. Ссылаясь на показания Лавровой В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, показания Рутковского М.И. на предварительном следствии, считает, что перечисленные в приговоре признаки организованной группы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, полагая о наличии группы лиц по предварительному сговору. Кроме этого, полагает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание Лавровой В.А., а именно, ее позитивное поведение после совершения преступления, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей и состояние здоровья младшего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденная Лаврова В.А. считает, что суд не учел наличие у нее двоих малолетних детей, состояние здоровья её и младшей дочери. Приводя сведения, характеризующие её с положительной стороны, просит применить положения ст.ст.64 и 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бушма В.Н., считает приговор законным и обоснованным, указывая, что выводы суда о виновности Лавровой В.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании. Квалификация действий осужденной дана правильная, наказание является справедливым, выводы суда о невозможности применения положений об отсрочке реального отбывания наказания мотивированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Лавровой В.А. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями подсудимых Лавровой В.А. и Рутковского М.И. о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ договорились в сети "Интернет" с лицом под псевдонимом "<данные изъяты>" о сбыте наркотических средств. Получая наркотики от этого лица, Рутковский М.И. помещал мелкие свертки с наркотическим средством в тайники на территории <адрес>, а Лаврова В.А. фотографировала, делала описание и отправляла "<данные изъяты>", получая потом от последнего вознаграждение за их деятельность;
- показаниями свидетелей К.К.А., Г.А.А., С.М.Г., У.М.С. и З.Д.В., сотрудников <данные изъяты>, об обстоятельствах задержания Лавровой В.А. и Рутковского М.И., изъятия у них наркотических средств, обнаружения сделанных ими тайников, а также осмотра квартиры, где проживали осужденные; - протоколом личного досмотра Лавровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее в куртке обнаружен мобильный телефон марки "<данные изъяты>" и <данные изъяты> свертков с порошкообразным веществом, в брюках обнаружены <данные изъяты> свертков с порошкообразным веществом;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что порошкообразное вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое при досмотре у Лавровой В.А., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;
-протоколом личного досмотра Рутковского М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в куртке обнаружены: мобильный телефон "<данные изъяты>", <данные изъяты> свертков с порошкообразным веществом;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что порошкообразное вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое при досмотре у Рутковского М.И., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в мобильном телефоне "<данные изъяты>", изъятом у Рутковского М.И. имеются фотографии, подтверждающие участие Рутковского М.И. и Лавровой В.А. в незаконном обороте наркотических средств. В мобильном телефоне "<данные изъяты>", изъятом у Лавровой В.А. обнаружены фотографии с местами закладок, в приложении "<данные изъяты>" переписка Лавровой В.А. с абонентом "<данные изъяты>" и сообщения со сведениями о закладках и ссылками на фотографии;
- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в местах, которые установлены по географическим координатам, обнаруженным в телефоне, изъятом у Лавровой В.А., обнаружены полимерные свертки с порошкообразным веществом;
- заключениями экспертов, которыми установлено, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия вещества являются наркотическими средствами, а именно, а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массами <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., а также мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты>;
- банковскими документами, из которых следует, что на счета, используемые Лавровой В.А. и Рутковским М.И., поступали денежные средства от продажи криптовалюты, полученной от абонента "<данные изъяты>", на счет "QIWI Кошелька" Лавровой В.А. поступали входящие платежи, полученные от абонента "<данные изъяты>",
-другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия Лавровой В.А. квалифицированы правильно.
При этом, наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствующим образом мотивировано и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Доводы адвоката об отсутствии организованной группы, исходя из показаний осужденных и непродолжительности преступной деятельности Лавровой В.А., не могут свидетельствовать об отсутствии данного признака, который нашел объективное подтверждение имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Лавровой В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, характера и степени фактического участия для достижения цели преступлений, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лавровой В.А. и её дочери, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание назначено с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ правильно.
При этом, судом в приговоре указана должная мотивировка назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Лавровой В.А. наказания определен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2020 года в отношении Лавровой В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника - адвоката Бочаровой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Судьи С.Р. Орловский
Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка