Постановление Воронежского областного суда от 07 февраля 2020 года №22-189/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2020 года Дело N 22-189/2020
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попова А.А. и адвоката Колбасиной В.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2019г., которым прекращено производство по ходатайству адвоката Колбасиной В.В. в защиту осужденного Попова Андрея Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего, что постановление районного суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда города Воронежа от 27.09.2017 года Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 27.11.2017 г., в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 27.11.2017 года.
25 октября 2019 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области от адвоката Колбасиной В.В. в защиту интересов осужденного Попова А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, поступило ходатайство о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение. Указывает на то, адвокатом Колбасиной В.В. было подано ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, в связи с чем оно не может быть повторным, поскольку ранее им было подано иное ходатайство, а именно об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Колбасина В.В. в защиту интересов осужденного Попова А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Указывает на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства по вопросу, предусмотренному п. 4 ст. 397 УПК РФ, то есть об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, не является препятствием для обращения в суд до истечения этого срока с иным представлением или ходатайством по другому вопросу. На основании изложенного, просит постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного постановления в силу следующих обстоятельств.
Как следует из ходатайства адвоката Колбасиной В.В. в защиту интересов осужденного Попова А.А., она ставит вопрос о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания.
Ранее, постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.06.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова А.А. от 18.04.2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прекращая производство по вышеуказанному ходатайству адвоката Колбасиной В.В., суд первой инстанции исходил из ч.10 ст. 175 УИК РФ, согласно которой в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является препятствием для внесения в суд в течение шести месяцев аналогичного ходатайства, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является.
Данное обстоятельство подтверждается ч.11 ст.175 УИК РФ, согласно которой отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционные жалобы удовлетворить.
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2019 года о прекращении производства по ходатайству адвоката Колбасиной В.В. в защиту осужденного Попова Андрея Александровича, отменить.
Материал передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка