Определение Псковского областного суда от 14 мая 2020 года №22-189/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-189/2020
Судья Бондаренко И.В. Дело N 22-189/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Псков 14 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Игнатова А.Н., Козловой Т.Г.,
при секретаре Тарнаруцкой А.А.,
с участием:
прокурора Цыплакова О.А.,
оправданного Т.О.,
защитника Большакова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С.Н. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2020 года, которым
Т.О., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее не судимый,
оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду непричастности к их совершению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.О. отменена.
За Т.О. признано право на реабилитацию.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления оправданного Т.О., его защитника Большакова В.В. и прокурора Цыплакова О.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавших, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Т.О. обвинялся в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
25.11.2018 года в 16 часов 34 минуты Т.О., находясь в помещении Банка ПАО "Росбанк", расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 36, обналичил с банковской карты ПАО "Росбанк" (****), оформленной на имя С.Н. и привязанной к банковскому счету (****), денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие С.Н., 2 000 рублей из которых взял в качестве оплаты за провоз С.Н., 18 000 рублей тайно похитил;
Он же, 25.11.2018 года в 18 часов 34 минуты, находясь в помещении Банка ПАО "Росбанк", расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 36, обналичил с банковской карты ПАО "Росбанк" (****), оформленной на имя С.Н. и привязанной к банковскому счету (****), денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие С.Н., из которых 2 000 рублей взял в качестве оплаты за провоз С.Н., а 28 000 рублей тайно похитил.
В судебном заседании Т.О. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе потерпевшая С.Н. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении.
Считает, что виновность Т.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается видеозаписью с банкомата, на которой зафиксировано снятие осужденным денежных средств; признанием Т.О. на стадии следствия своей вины, его просьбой об изменении ею показаний и обещанием в последующем вернуть похищенные денежные средства.
Полагает, что признательные показания Т.О. являются достоверными, поскольку "человек не будет себя оговаривать, если он не виновен".
Утверждает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давала подробные показания и не изменяла их.
Просит оправдательный приговор в отношении Т.О. отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Т.О. и государственный обвинитель Цыплаков О.А. указывают на законность и обоснованность постановленного приговора, полагают необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит оправдательный приговор в отношении Т.О. законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом следует учитывать, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В соответствии с требованиями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ все возникшие сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.
В случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.
Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного Т.О. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие.
Также судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины Т.О. и им дана оценка согласно правилам, изложенным в статье 88 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств, изобличающих Т.О. в совершении инкриминируемых преступлений, в ходе предварительного следствия не добыто и стороной обвинения не представлено.
Показания потерпевшей С.Н. о хищении у неё денежных средств, а также показания свидетелей С.В., Б.А., Ф.С., И.А.-о, Т.В., В.М., видеозаписи с камер наблюдения, установленных в отделении ПАО " Росбанк", смс-сообщения, поступившие на мобильный телефон потерпевшей, и выписка по её банковскому счету, подтверждающие два факта снятия Т.О. денежных средств с банковского счета потерпевшей, и иные доказательства, представленные суду, сами по себе не подтверждают причастность именно Т.О. к совершенным преступлениям, а лишь указывают на само событие преступлений.
Таким образом, обоснованием причастности Т.О. к совершенным преступлениям являлись фактически только его первоначальные признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и его явки с повинной, которые он опроверг в ходе дальнейшего расследования и судебного разбирательства.
Однако согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такой совокупности доказательств, которые объективно бы подтверждали вину Т.О., в материалах уголовного дела не имеется.
В судебном заседании Т.О. подтвердил факт снятия 25.11.2018 года со счета банковской карты С.Н. денежных средств в сумме 20000 и 30000 рублей. При этом пояснил, что действовал исключительно по просьбе С.Н., сообщившей ему пин-код от банковской карты, и снимал денежные средства именно в тех суммах, которые она ему называла. После снятия денежных средств он передавал их потерпевшей по возвращению в автомобиль, в котором она его ожидала. 5 000 рублей она передала ему за услуги такси. Как в последующем потерпевшая С.Н. распорядилась оставшимися денежными средствами ему не известно.
Доводы Т.О. о даче им первоначально признательных показаний под воздействием психологического давления со стороны оперативных сотрудников стороной обвинения не опровергнуты, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что данные показания вызывают сомнения и не могут служить единственным доказательством его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.
Обоснованно признано судом недопустимым доказательством и явка с повинной Т.О., данной в отсутствии защитника, ввиду допущенных существенных нарушений требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ при ее оформлении, выразившихся в не разъяснении последнему его прав на участие защитника при написании явки с повинной.
Также суд первой инстанции обоснованно признал в качестве недопустимого доказательства и диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в отделении ПАО " Росбанк", поскольку происхождение представленного суду диска в ходе судебного разбирательства не установлено, а видеозаписи созданы на этом диске 01.04.2019 года, то есть спустя несколько месяцев после его выдачи свидетелем К.В. (оперуполномоченным отдела полиции) следователю.
Доводы потерпевшей о том, что именно Т.О. украл у нее деньги, и никто другой совершить этого не мог, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований у суда первой инстанции не имеется.
Также в приговоре содержится подробный анализ показаний потерпевшей С.Н., данных ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в ходе которого выявлены существенные противоречия, которые в ходе судебного следствия устранить на представилось возможным по причине отсутствия четких пояснений С.Н., в частности, о том, в какой момент 25.11.2018 года у нее были похищены денежные средства, об обстоятельствах снятия денежных средств, на скольких машинах такси она каталась по городу, в какие торговые точки заезжала, какие делала покупки, каким образом и где пересаживалась из одного такси в другое.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно оценил их как противоречивые
При таких обстоятельствах, вывод суда о непричастности Т.О. к совершению двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований для иной оценки доказательств и к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2020 года в отношении Т.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Комлюков А.В.
Судья /подпись/ Игнатов А.Н.
Судья /подпись/ Козлова Т.Г.
Копия верна:
Судья Игнатов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка