Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2015 года №22-189/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-189/2015
 
г. Владивосток 19 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, предоставившего
удостоверение №926, ордер №1093 Урбанович О.Н.
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чермянинова Р.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 ноября 2014 года, которым ходатайство Чермянинова Романа Сергеевича о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2005 - возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Урбанович, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чермянинов Р.С. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2005 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Чермянинов Р.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2005.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.11.2014 года ходатайство Чермянинова Р.С. возвращено заявителю с разъяснением права повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении, в суд по месту отбытия наказания.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, просит его отменить, поскольку суд не выполнил требования ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, чем нарушил его права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Чермянинова Р.С., поскольку им не представлены сведения о том, отбыто ли наказание по приговору в полном объеме и погашена ли по нему судимость в порядке ст. 86 УК РФ, не представлены заверенные надлежащим образом копии последующих приговоров и постановлений о приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе и приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, характеристики.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Чермянинова Р.С., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании каких-либо судебных решений он к суду не обращался.
Возвращение ходатайства не нарушает права осужденного, поскольку после устранения нарушений, указанных в постановлении, он вправе повторно обратиться с ходатайством в суд по месту отбытия наказания, о чем разъяснено осужденному в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение судебного заседания в случае возвращения ходатайства для устранения недостатков законом не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 ноября 2014 года в отношении Чермянинова Романа Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Чермянинова Р.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Чермянинов Р.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка