Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-1891/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1891/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Шушуновой Н.А.
с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П.,
адвоката Аранова С.А.,
осужденного Бородина ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бородина ФИО9. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021г., которым
Бородин ФИО10, .......... года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного Бородина ФИО11 и его защитника - адвоката Аранова С.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Проскуряковой Е.П., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бородин ФИО12. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено .......... в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бородин ФИО13., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику от работодателя и раскаяние в содеянном. Однако, судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а именно наличие на иждивении престарелых родителей.
Обращает внимание, что судом при назначении наказания и выборе исправительного учреждения неверно были приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отбытого у него по сроку наказания по прежней судимости. Ранее он был судим .......... Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбывание в колонии-поселении. В соответствии с решением суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена на исправительные работы, которое он отбыл.
При назначении наказания судом в его действиях было установлено наличие рецидива и назначено наказание в соответствии с положениями ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях государственного обвинителя Фролова В.Ю. на апелляционные жалобы осужденного указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который он просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бородина ФИО14, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого, на которые он ссылается в жалобах, и смягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалобы не подлежат удовлетворению.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021г. в отношении Бородина ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.М. Уколов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
