Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1891/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куимовой Л.А. и осужденного Захарова К.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года, которым

Захаров К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 8 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 25 октября 2019 года в связи с отбытием наказания;

3) 19 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 мая 2020 года, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Захаров признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении сотового телефона и денежных средств у Потерпевшего, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 3923 рубля.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд формально отнесся к совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности третьей группы, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, просит приговор изменить, смягчить назначенное Захарову наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств лишь формально указана, но фактически не учтена судом, поскольку к нему не применены положения ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года и от 28 сентября 2011 года, а также на Ведомости Верховного Суда РФ от 1 июля 2011 года, настаивает на том, что при наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ, туберкулез, гепатит С, бессрочной группы инвалидности, суды неукоснительно и в обязательном порядке должны учитывать все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и при определении размера наказания применять положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая рецидив преступлений. Просит приговор изменить: исключить рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство; применить ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; снизить срок наказания; произвести льготный зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня; учесть все изменения, внесенные в Конституцию РФ, УК РФ и УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Захарова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Захарова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Захарова верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При назначении вида и размера наказания Захарову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного Захарова обстоятельства, в том числе все те, на которые обращается внимание в жалобах адвоката и осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в первоначальных объяснениях и в признательных показаниях, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности, состояние здоровья близких осужденного и оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Ссылка защитника на мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку в ч.3 ст. 60 УК РФ мнение сторон не предусмотрено в числе обстоятельств, подлежащих учету при определении наказания. По смыслу закона вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, при их разрешении мнением сторон суд не связан.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен при назначении осужденному наказания рецидив преступлений.

Состояние здоровья виновных, имеющиеся у них хронические заболевания, инвалидности, на что обращает внимание в жалобе Захаров, не влияют на решение вопроса о наличии либо отсутствии в их действиях рецидива преступлений, что следует из положений ст. 18 УК РФ. Не является состояние здоровья осужденного и безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы жалобы Захарова в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Ввиду того, что в отношении осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему неприменимы.

Изложенные в приговоре выводы о необходимости назначения Захарову за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона, а потому не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Наказание за совершенное преступление Захарову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и является минимально возможным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен мотивировать свое решение по данному вопросу.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не привел мотивов в обоснование решения об отмене Захарову условного осуждения по предыдущему приговору, указав на это только в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан в полной мере законным, он подлежит изменению, указание на отмену условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 мая 2020 года и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора суд не привел порядок зачета времени содержания осужденного Захарова под стражей в срок лишения свободы. В данной части приговор подлежит уточнению.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета ему времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года в отношении Захарова К. С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 мая 2020 года и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка