Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2021 года №22-1891/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1891/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием:
прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Киреева И.Е.,
защитника - адвоката Коломиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Киреева И.Е. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 15 сентября 2020 года, которым
КИРЕЕВ Игорь Евгеньевич, /__/, судимый
- 25.03.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 05 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25.03.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25.03.2019 окончательно к отбытию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Киреев И.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах преступления, подробно изложенных в приговоре.
В судебном следствии подсудимый Киреев И.Е. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором по основанию несправедливости приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит довод, согласно которому суд необоснованно не учел, предусмотренное п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Марарь И.В. приводит доводы о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Нарушений норм уголовного законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Кирееву И.Е. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном осужденным. Назначая наказание Кирееву И.Е., суд учел и другие обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны.
По мнению судебной коллегии, об отсутствии в действиях Киреева И.Е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ в приговоре судом надлежащая оценка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, судом обоснованно учтена категория совершенного осужденным преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, представляющего собой повышенную общественную опасность.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, верно, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Требования уголовного закона, регламентирующие правила назначения наказания судом соблюдены в полной мере, принятые решения относительно вопросов о назначении наказания мотивированы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Томска от 15 сентября 2020 года в отношении Киреева Игоря Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка