Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №22-1891/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1891/2020







г. Якутск


10 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Кузнецова К.К.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, которым
Степанова А.С., _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 236 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кузнецова К.К., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.С. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее по неосторожности угрозу наступления последствий в виде массового заболевания людей.
Преступление совершено 17 апреля 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г., не оспаривая квалификацию деяния, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 236 УК РФ, наказание за совершенное преступление ужесточилось: штраф предусмотрен в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев. Степанова А.С. совершила преступление 17 апреля 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 100-ФЗ. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом материального положения осужденной полагает назначение наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности нецелесообразными. Просит изменить приговор и назначить Степановой А.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Возложить на Степанову А.С. обязанность встать на учет в УИИ, в установленный день ежемесячно являться на регистрацию. Запретить изменять место жительства и работы без согласия УИИ, не покидать территорию муниципального образования ".........." без согласия УИИ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой Степановой А.С., которая согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядка завила добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
В диспозицию и санкцию ч.1 ст. 236 УК РФ введены изменения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 100-ФЗ, согласно которым нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Настоящий федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Общественно опасное действие Степановой А.С. было совершено 17 апреля 2020 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ч.1 ст. 236 УК РФ.
Суд первой инстанции, правильно квалифицировав действия осужденной Степановой А.С. по ч.1 ст. 236 УК РФ с учетом внесенных изменений, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее по неосторожности угрозу наступления последствий в виде массового заболевания людей, определилнаказание Степановой А.С. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, при этом ст. 64 УК РФ не применил, назначение наказания ниже низшего предела ничем не мотивировал.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что в этой части приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Как следует из приговора, при назначении наказания Степановой А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, не замужем, имеет постоянное место работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие положительных характеристик, молодой возраст, наличие ******** детей на иждивении.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Из материалов дела видно, что Степанова А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признала полностью. При этом, на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степановой А.С., следователь в соответствии с п. "и" части первой ст. 61 УК РФ указал активное способствование расследованию преступления (т. 3 л.д. 153).
Мотивов, по которым суд не признал указанное активное способствование расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами, в приговоре не приведено.
Указанные данные не были приняты во внимание судом при назначении осужденной наказания и, как следствие, необоснованно не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что активное способствование расследованию преступления Степановой А.С. является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание ей должно быть назначение с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности Степановой А.С., учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Степановой А.С. наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Степановой А.С., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд апелляционной инстанции Степановой А.С. назначает наказание в виде штрафа.
При определении размера данного наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие на иждивении ******** детей, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода и устанавливает его в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. удовлетворить частично.
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года в отношении осужденной Степановой А.С. изменить:
- признать активное способствование расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ;
- усилить наказание и назначить Степановой А.С. по ч.1 ст. 236 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Степановой А.С. оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка