Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-1890/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Латушкина В.Ю., Кирмасовой Н.И.,
при секретаре Коршовской Е.И,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Карпова А.Б.,
защитника - адвоката Рожкова О.В.,
представителя потерпевшего И..,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова А.Б. и защитника Рожкова О.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года, по которому
Карпов Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
Взыскано с Карпова А.Б. в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 309 957, 52 рублей.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного Карпова А.Б. и защитника Рожкова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего И. и прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпов А.Б. признан виновным в том, что, получая с 01 декабря 2014 года государственную пенсию по старости в Пенсионном фонде Российской Федерации, из корыстных побуждений, 25 ноября 2019 года обратился в военный комиссариат г. Калининграда, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет от Л. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года. При этом Карповым А.Б. было подано заявление-обязательство по условиям выплаты пенсии за выслугу лет, которым разъяснено, что непредставление сведений, сокрытие или представление неверных сведений, влияющих на порядок и размеры выплаты пенсии за выслугу лет, будет считаться злоупотреблением с его стороны. Кроме того, Карпов А.Б. был ознакомлен под роспись должностными лицами военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 159-2 УК РФ.
Несмотря на это, Карпов А.Б., не имевший права на одновременное получение двух пенсий, т.е. от Ш. и от Л., умышленно не указал в своем заявлении в военный комиссариат от 25 ноября 2019 года, что он получает государственную пенсию по старости от Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, Карпов А.Б. 25 декабря 2019 года обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении ему социальной выплаты - ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары на основании п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которая выплачивается одновременно с пенсией за выслугу лет, назначенной в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года.
Сотрудниками военного комиссариата были приняты вышеуказанные документы, и Карпову А.Б. были назначены пенсия за выслугу лет с 07 ноября 2019 года, а также ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 января 2020 года.
Таким образом, Карпов А.Б., не имевший права на одновременное получение двух пенсий, а также ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, с 07 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года незаконно получил пенсию за выслугу лет в сумме 304 163 рубля 50 копеек, а также ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 5 794 рубля 02 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Л., на общую сумму 309 957 рублей 52 копеек, что является крупным размером.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Б. просит приговор отменить. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка его показаниям по обстоятельствам преступления, в которых он оспаривал факт незаконного получения выплат и приводил доводы об отсутствии умысла на совершение хищения.
Указывает, что ему, как получателю пенсии по старости и в соответствии с Федеральным Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона гарантируются назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу. Утверждает, что на 01 декабря 2014 года он имел право выбора пенсии по данному Закону либо по ФЗ N 166. Считает, что после прохождения 37 лет военной службы он имел полное право, как участник ликвидации аварии на ЧАЭС, на предоставление дополнительных льготных условий назначения пенсий, выплат надбавок к пенсии, пособий и компенсации согласно законодательству РФ о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.
Считает, что сотрудники военкомата, приостановив выплату пенсии по выслуге лет, не руководствовались Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В соответствии с "Положением о военных комиссариатах", утвержденных Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года N 1609, полномочий по приостановлению выплаты пенсии за выслугу лет у военного комиссара нет. В связи с этим полагает, что исковые требования МО РФ являются незаконными и неправомерными. Обращает внимание, что назначение ему ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары регулируется Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 5.1 от 15 мая 1992 года N 1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Считает, что при подаче заявления в военный комиссариат о назначении ему пенсии за выслугу лет, он указывал, что получает компенсационные выплаты, как участник ликвидации аварии на ЧАЭС. Поскольку он не предоставлял какие-либо поддельные документы или ложные сведения, то у него отсутствовал противоправный умысел. Считает, что выплаты от Пенсионного Фонда РФ никак не влияют на уменьшение или увеличение пенсии по выслуге лет.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что по ст. 159-2 УК РФ квалифицируется только такое хищение денежных средств или имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Пенсия же к таковым выплатам не относится.
Работники военкомата и орган следствия не представили нормативно-правовые акты МО РФ (административный регламент), которые определяли бы порядок предоставления государственной услуги по установлению пенсий в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а суд не истребовал их, в связи с тем, что представитель военкомата указал, что эти инструкции являются внутренними документами. Утверждает, что согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Считает, что распоряжение о перерасчете размера пенсии от 23 марта 2016 года N 3/2151, согласно которому его пенсия индексирована в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 18 Закона N 400 ФЗ, предполагает отнесение данной пенсии к страховой. Полагает, что действия Пенсионного Фонда РФ, который сначала приостановил ему компенсационные выплаты в июне 2020 года, а затем снова назначил, привели к неправильной оценке обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что согласно сформированной правоприменительной практике ранее назначенные пенсии по старости в размере страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, пересмотру не подлежат. Указывает, что не допускается возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования.
В апелляционной жалобе защитник Рожков О.В. просит приговор отменить, также считая, что виновность Карпова А.Б. в совершении преступления не доказана. Указывает, что в соответствии с п. 11 Указа Президента РФ от 05 июля 2017 года N 309 в процессе своей деятельности военные комиссариаты взаимодействуют в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. Поэтому доказательством отсутствия у Карпова А.Б. умысла на сокрытие сведений о назначении ему пенсии по линии Пенсионного фонда РФ с 2014 года является ежегодная декларация доходов, в которой указаны сведения о получении им пенсии. Стороной обвинения не представлено доказательств, что Карпов А.Б. совершил подлог документов, что исключает уголовную ответственность за необоснованное обращение в пенсионный отдел военного комиссариата с целью реализации своего права на получение пенсии. Если же лицо предоставило в пенсионный отдел предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, то при обычной внимательности и осмотрительности сотрудники пенсионного отдела могли отказать в предоставлении соответствующей выплаты. Карпов А.Б. же не совершал каких-либо других действий, специально направленных на создание условий для принятия пенсионным отделом неверного решения в пользу пенсионера. Обращает внимание на то, что уголовная ответственность может считаться законной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности деяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в умышленном сокрытии сведений о получении им государственной пенсии по старости, что повлекло незаконную выплату ему второй пенсии за выслугу лет, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов уголовного дела, что Карпов А.Б., как гражданин, принимавший участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, является с 01 декабря 2014 года получателем государственной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 и п.п.2 п.2 ст.10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" со снижением возраста на 10 лет.
Поскольку 14.10.2019г. Карпов А.Б. приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по личному составу от 14.10.2010 N 102-ВК, был досрочно уволен с военной службы в запас, то у него возникло право на получение пенсии в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993. В связи с этим он, не отказавшись от ранее назначенной пенсии по старости и не сообщив о ее получении, действуя из корыстных побуждений, 25.11.2019г. обратился в военный комиссариат г.Калининграда с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, которая ему была назначена.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны осужденного, умышленно не сообщившего в отдел соцобеспечения военного комиссариата сведения о получении им пенсии в другом месте, имели место недобросовестные действия, что привело к необоснованному назначению и получению им второй пенсии от <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о виновности Карпова А.Б. и установленными обстоятельствами преступления.
При этом судебная коллегия полагает, что недобросовестность Карпова А.Б. при оформлении второй пенсии заключалась не в случайном бездействии либо неправильной трактовке действующего законодательства, а в обмане должностных лиц военного комиссариата путем предоставления им ложной информации о том, что он не является получателем другой пенсии.
Вопреки доводам жалоб об отсутствии в действиях Карпова А.Б. состава преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что при обращении с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет он умышленно скрыл от должностных лиц военного комиссариата информацию о получении им уже с 2014 года пенсии по старости в соответствии с ФЗ N 166 от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении РФ".
Обстоятельства такого виновного поведения осужденного, повлекшего необоснованное получение им второй пенсии за период с 07.11.2019г. по июнь 2020 года в сумме 304163, 5 рублей подтверждаются его заявлением от 25.11.2019г. (т.2 л.д.56) на имя военного комиссара г. Калининграда, в пункте 14 которого в строке "Ранее (да/нет) получал (в настоящее время получаю) пенсию от (наименование органа, размер пенсии, если выплата прекращена, то с какого времени)" Карпов А.Б. дважды указал собственноручно "нет", а в пункте 20 также не привел сведения о получении пенсии в ПФР.
В заявлении-обязательстве ( т.2 л.д.59) получателя пенсии за выслугу лет от 25.11.2019г. Карпов А.Б. обязался сообщать в военный комиссариат обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособий, надбавок, повышений, увеличений, компенсаций и оклада по воинскому званию), либо лишающих права на дальнейшее получение по основаниям, в том числе, перехода на пенсию от другого органа (назначение трудовой или социальной пенсии и тд.). Также Карпов А.Б. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ, за не представление сведений, сокрытие и предоставление сведений, влияющих на порядок и размеры выплаты пенсии.
Какой-либо двусмысленности в понимании приведенных в заявлениях формулировок вопросов, касающихся ранее назначенных пенсий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Доводы о том, что Карпов А.Б. был введен в заблуждение сотрудниками военного комиссариата, судом были проверены и опровергаются содержанием его заявлений в отдел соцобеспечения военкомата, а также его пояснениями, согласно которым он сообщил им лишь о получении компенсационных выплат, но при этом умолчал о наличии у него пенсии.
Свидетель Р. - старший помощник отдела социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г.Калининграда показала, что Карпов А.Б. обращался для назначения ему пенсии, писал заявление для получения пенсии на бланке. В графе "Получаете ли Вы пенсию, или получали пенсию, вид пенсии" Карпов А.Б. собственноручно написал "нет". О том, что получает пенсию от ПФР, не говорил, сообщил лишь, что является "чернобыльцом" и ежемесячно получает денежные выплаты на лекарства, на проезд, ежемесячные денежные выплаты. Также Карпов А.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление недостоверных данных.
Доводы стороны защиты о наличии правовых оснований для получения Карповым А.Б. одновременно двух пенсий суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия с данным выводом согласна по следующим основаниям.
Так, Карпову А.Б. в декабре 2014 году была назначена государственная пенсия по старости, от получения которой он при обращении в 2019 году в военный комиссариат не отказался и, более того, не сообщил о факте ее получения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, имеющим одновременное право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такие же положения установлены в ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии" которой предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Часть 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Карпов А.Б. ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов государственной пенсии.
Также не относится Карпов А.Б. и к категории лиц, указанных в абзаце 4 статьи 7 ФЗ от 12 февраля 1993 N 4468-I и части 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ, поскольку он не являлся получателем страховой пенсии в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Предусмотренные для этого законом условия отсутствовали.
Довод Карпова А.Б. о том, что он с 2014 года получал страховую пенсию, является несостоятельным, противоречит материалам дела, в частности его пенсионному делу, в том числе пенсионному удостоверению. О виде получаемой им государственной пенсии по старости, назначенной в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 166, Карпов А.Б. был достоверно осведомлен.
Так, согласно решению руководителя территориального отдела ПФ РФ о назначении пенсии Карпову А.Б. с 01.12.2014г. на основании п.п. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" была назначена пенсия по старости.
Свидетель О. - начальник отдела назначения пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде показала, что Карпову А.Б. с 01.12.2014г. на основании ФЗ N 166 назначена пенсия по старости. Назначенная пенсия не является страховой. В ходе сверки Пенсионного фонда и Министерства обороны было установлено, что Карпов А.Б. является получателем двух пенсий. В связи с этим была приостановлена выплата пенсии по линии Пенсионного Фонда. Карпов А.Б. был вызван, ему были разъяснены все обстоятельства о невозможности получения двух пенсий, однако он написал заявление, что не отказывается от получения пенсии по старости. После получения его заявления выплата пенсии была возобновлена.
Кроме того, из пенсионного дела следует, что Карпов А.Б. 04.12.2014г. обратился в УПФР в г.Калининграде с заявлением о назначении пенсии по старости и, несмотря на наличие иных видов пенсий, указанных в бланке заявления (страховая часть трудовой пенсии по старости; страховая часть трудовой пенсии по старости за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости; страховой части трудовой пенсии по старости с учетом п. 21 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ; накопительная часть трудовой пенсии по старости о назначении пенсии) просил назначить пенсию именно по государственному пенсионному обеспечению по старости как лицу, пострадавшему в результате радиационных или техногенных катастроф.
Из заявления Карпова А.Б. от 29.05.2020г. в УПФР в г.Калининграде следует, что он не намерен отказываться от получаемой пенсии в Пенсионном фонде ( т.1 л.д.135).
22.05.2020г. управляющий ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в письме сообщил начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата Калининградской области, что Карпов А.Б. является получателем с 01.12.2014г. государственной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального Закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Таким образом, из материалов дела и пояснений осужденного следует, что от назначенной в 2014 году государственной пенсии по старости он не отказался и, более того, скрыл факт ее получения при обращении в 2019 году в военный комиссариат для получения пенсии за выслугу лет. Следовательно, таким образом, им был сделан выбор в пользу оставления ему пенсии по старости.
Нельзя согласиться с утверждением осужденного, что по смыслу ст.159.2 УК РФ государственная пенсия не является социальной выплатой, что исключает наличие в его действиях состава преступления.
По смыслу диспозиции ст.159.2 УК РФ предметом указанного состава преступления являются различные виды государственных компенсаций социального характера.
Согласно абз.2 ст.2 ФЗ N 166 от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" пенсией является ежемесячная государственная выплата, которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка, утраченного в связи с прекращением государственной службы. Пенсия за выслугу лет относится к одному из видов государственных пенсий.
При этом вопреки доводам осужденного пункты 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 48 от 30.11.2017 " О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" не исключают государственную пенсию из видов социальных выплат или компенсаций.
Таким образом, государственная пенсия является государственной компенсацией социального характера.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно рассмотрел гражданский иск потерпевшего - Л., поскольку он был заявлен соответствующим должностным лицом при наличии удостоверенного правомочия.
Факт приостановления в июне 2020 года выплаты пенсии за выслугу лет, а затем ее возобновление до ноября 2020 года, на юридическую оценку содеянного Карповым А.Б. не влияет, поскольку он осужден за совершение хищения в период с ноября 2019 по июнь 2020 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности приговора в части осуждения Карпова А.Б. за совершение мошеннических действий при получении государственной пенсии за выслугу лет.
Вместе с тем вывод суда в части признания Карпова А.Б. виновным в мошенничестве при получении ежемесячной компенсационный выплаты за продовольственные товары в сумме 5794,02 рубля нельзя признать обоснованным.
Так, признав его виновным в получении данной социальной выплаты, суд не учел, что право на ее получение у Карпова А.Б. возникло не в связи с получением им пенсии за выслугу лет, а на основании ч.1 ст.13 и п.13 ст.14 ФЗ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Указанное право гарантировано данным федеральным законом, исходя из соответствующего статуса лица, участвовавшего в ликвидации чернобыльской катастрофы. При этом такое право на получение продовольственной компенсации не обусловлено последующей профессиональной деятельностью лица или видом получаемой им пенсии, и лишь реализация данного права связана с источником ее получения в зависимости от рода занятия либо вида государственной службы.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Карпова А.Б. умысла на мошенничество при получении указанной ежемесячной компенсации нельзя признать обоснованным, поскольку в иных органах он ее не получал, а получение выплаты по линии Л. было вызвано исключительно прохождением им военной службы. В ином случае выплата компенсации подлежала бы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 907.
По мнению судебной коллегии, получение соответствующей компенсационной выплаты из бюджета Л. само по себе при отсутствии корыстного мотива, не является обстоятельством, подтверждающим умысел Карпова А.Б. на совершение хищения.
В связи с чем осуждение за действия по получению денежной компенсации за продовольственные товары подлежит исключению из приговора, а размер подлежащего возмещению ущерба по гражданскому иску уменьшению до 304 163,5 рублей.
При назначении наказания Карпову А.Б. суд учел все значимые сведения о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд посчитал необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.
Вместе с тем при этом не принял во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Согласно же абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.
Аналогичные требования предусмотрены и в п.26, п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает более мягкие виды наказания - принудительные работы и штраф.
Однако в нарушение указанных требований выводы и мотивы о необходимости назначения Карпову А.Б. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы судом в приговоре приведены не были. Указано лишь, что положительно характеризующийся Карпов А.Б., имеющий государственные награды, инвалидность, заслуживает лишение свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание уменьшение объема обвинения, назначенное Карпову А.Б. наказание подлежит смягчению.
В связи с тем, что судом было назначено условное наказание, что является препятствием для назначения предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ более мягких, но реальных видов наказаний, судебная коллегия, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств - положительную характеристику как по месту работы, так и в быту, награждение государственной наградой "Орден Мужества", Благодарность Президента РФ за заслуги перед государством в области защиты населения и территории от ЧС, высокие личные показатели в служебной деятельности, наличие ведомственных наград, инвалидность 3 группы, считает необходимым назначить Карпову А.Б. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.
При этом наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, поскольку судом первой инстанции было применено условное осуждение, и положение осужденного в связи с этим ухудшено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года в отношении Карпова Александра Борисовича изменить:
- исключить осуждение за хищение ежемесячной компенсационной выплаты на приобретении продовольственных товаров в сумме 5794, 02 руб.
- с применением ст.64 УК РФ назначить Карпову А.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Карпова А.Б. обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Снизить сумму, подлежащую взысканию с Карпова А.Б. в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением до 304163,5 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Карпова А.Б. и защитника Рожкова О.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - с 27 декабря 2021 года,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
