Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1890/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-1890/2021
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Фомина Ю.А., Хакимова И.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Каримовой Г.С., потерпевшей Уразбаевой Р.Р., осужденного Уразбаева Н.Р. в режиме видеоконференц-связь, его защитника адвоката Идрисовой З.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей, осужденного, защитника Идрисовой З.Н. на приговор Салаватского городского суда РБ от 18 января 2021 года, которым
Уразбаев Н.Р., дата, ...
осужден по п. "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 35449 (тридцать пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 79 копеек, затраченных на лечение У.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уразбаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Уразбаев вину признал.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного считает приговор несправедливым. Указывает, что Уразбаев вину признал полностью, написал явку с повинной, прошел курс лечения от алкоголизма, трудоустроен, является инвалидом 3 группы, потерпевшая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что находится в отпуске по уходу за ребенком и Уразбаев содержал ее с тремя детьми, потерпевшая спровоцировала конфликт. Считает имелись основания для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая считает приговор несправедливым. Указывает аналогичные доводы. Просит при принятии решения также учесть, что осужденный ранее не судим, приговор изменить, назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, материалы направить на новое рассмотрение без указания доводов в пользу такого решения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, из которых следует, что осужденный в нетрезвом состоянии в ходе ссоры из неприязни нанес удар ножом по телу потерпевшей, показаниями свидетелей С., К. Х., А., а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты нож и женская рубашка с повреждением, осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, заключениями экспертов по изъятым предметам, о характере и тяжести телесного повреждения на потерпевшей и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что эти доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, показания осужденного полностью подтверждаются всей совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.
Содержание оглашенных судом апелляционной инстанции протоколов очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, допроса свидетеля Амирова, проверки показаний Уразбаева на месте происшествия подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.
Анализируя приведенные выше и другие имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного. Свои выводы об этом суд надлежаще мотивировал.
Вопреки доводам жалоб, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, судом надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, мнение потерпевшей относительно наказания не является определяющим при избрании вида и размера наказания. Фактически ее мнение также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены убедительные доводы в пользу этого и в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный являлся единственным кормильцем семьи потерпевшей и в связи с этим наказание в виде лишения свободы неблагоприятно отразилось на условиях жизни семьи потерпевшей, имеющей малолетних детей, являются голословными и противоречат материалами дела. Напротив, из оглашенного судом апелляционной инстанции протокола очной ставки следует, что потерпевшая проживала по иному адресу.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.
В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и другие фактические обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Салаватского городского суда РБ от 18 января 2021 года в отношении Уразбаева Н.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить за его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Ю.А. Фомин
И.М. Хакимов
Справка: Дело N 22-1890/21
Судья Кужабаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
