Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1890/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1890/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Кривошеева С.И.,
осужденного Сечко П.Л.,
защитника - адвоката Скрипко Д.В., представившего удостоверение N 16 от 15.04.2003 и ордер N 49 от 09.11.2020,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Олейник О.В. в защиту интересов осужденного Сечко П.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10.09.2020, которым
Сечко Петр Леонидович, /__/, судимый:
1. 20.02.2016 мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 30.06.2016, дополнительное - 02.03.2018);
2. 06.02.2019 мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто 06.02.2020),
3. 25.06.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (редакция N 174-ФЗ от 29.07.2018) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено следовать осужденному Сечко П.Л. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Сечко П.Л. разъяснена обязанность не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное по адресу: /__/, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, а также то, что согласно ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.
С Сечко П.Л. в пользу Р. взыскано 300000 руб. в возмещение в возмещение морального вреда.
По делу в соответствии со ст.81, 132 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступление осужденного Сечко П.Л. и адвоката Скрипко Д.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сечко П.Л. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 07.09.2018 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сечко П.Л. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Олейник О.В. в защиту интересов осужденного Сечко П.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи
с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что Сечко П.Л. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, мнение потерпевшего о необходимости назначения сурового наказания и принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не приняв в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании было установлено, что на иждивении Сечко П.Л. находятся двое малолетних детей, жена нигде не работает и фактически он является единственным кормильцем в семье, а потому в случае реального отбытия Сечко П.Л. назначенного судом наказания его семья останется без средств к существованию. Осужденный не является представляющим опасности и нуждающимся в изоляции от общества. Просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сечко П.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждена показаниями самого осужденного Сечко П.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердившего, что 07.09.2018 около 17 часов 40 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление им в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, после чего совершил наезд на пешехода (т.1, л.д.157-160, 169-172, т.2, л.д.19-22); показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании, согласно которым 07.09.2018 около 17 часов 40 минут он вышел из автобуса на остановке по ул.Кутузова в г.Томске и после того, как прошел несколько шагов, на него на большой скорости совершил наезд автомобиль ВАЗ, отчего он кратковременно потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что лежит на земле. Через некоторое время скорая помощь доставила его в больницу. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он вынужден проходить лечение, лишился привычного для него образа жизни; показаниями свидетеля Е., как водителя автомобиля Ниссан, данными в судебном заседании, явившегося непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, показания которого не противоречат и подтверждают показания
осужденного Сечко П.Л. и потерпевшего Р.; показаниями свидетелей Т., К., Ш., данными в судебном заседании, об известных им обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Р.; показаниями свидетеля Р. - инспектора УГИБДД по Томской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 07.09.2018 в вечерне время по поступившей информации он выехал на место ДТП в районе дома 1-а по ул.Кутузова в г.Томске, где им был произведен осмотр и зафиксирована обстановка места происшествия, расположение поврежденных транспортных средств, составлена схема и установлены обстоятельства происшествия. При этом Сечко П.Л., у которого имелись признаки опьянения, полностью признавал свою вину и пояснил, что отвлекся от управления автомобилем, в результате чего совершил съезд в остановочный карман и наезд на пешехода (т.1, л.д.99-103); протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и фототаблицами от 07.09.2018, в ходе которого с участием водителей, понятых были осмотрены участок местности, где было совершено ДТП, зафиксированы обстановка, повреждения автомобилей, их техническое состояние (т.1, л.д.7-14); протоколом осмотра автомобиля "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак /__/ с фототаблицами (т.1, л.д.139-146); заключением судебно-медицинской экспертизы N 213-М от 08.02.2019, согласно которому у Р. обнаружены телесные повреждения, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, которые могли быть причинены в момент ДТП о выступающие части движущегося автомобиля при наезде на пешехода. Срок и обстоятельства причинения телесных повреждений не противоречат указанным в обвинительном заключении и установленным приговором суда (т.1, л.д.70-74); актом медицинского освидетельствования N 596 от 07.09.2018, согласно которому установлено состояние опьянения Сечко П.Л. (т.1, л.д.22).
На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сечко П.Л. в нарушении абз.1 п.2.7, п.2.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Сечко П.Л. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.
Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований, сомневаться в выводах суда первой инстанции, не имеется.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264 УК РФ (редакция N 174 от 29.07.2018). Выводы суда о юридической квалификации действий Сечко П.Л.
являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доказанность события преступления, причастность к нему Сечко П.Л., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении наказания Сечко П.Л., суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении Сечко П.Л. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду при апелляционном рассмотрении дела не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Сечко П.Л. правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ
Что касается гражданского иска, то он разрешен в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом его признания гражданским ответчиком. Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда подробно и полно изложены в приговоре, являются правильными, мотивированными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10.09.2020 в отношении Сечко Петра Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейник О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Неустроев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
