Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-1890/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1890/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Жеребцова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционные жалобы осужденного Жеребцова А.Н. и адвоката Фоминой И.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года, которым
осужденному Жеребцову А.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Жеребцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов А.Н. осужден приговором Забайкальского краевого суда от 30 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 года, постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Жеребцова А.Н. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Жеребцов А.Н. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить решение суда, применить в отношении него Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снизить срок наказания на 1 год. Оставшийся срок наказания по данной статье в виде лишения свободы заменить ограничением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А. в интересах осужденного обращает внимание, что осужденный обратился в суд с ходатайством о применении к нему положений Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, поскольку считает слишком суровым срок наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при рассмотрении аналогичного вопроса по представлению врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 февраля 2017 года Жеребцов А.Н. не участвовал в судебном заседании, защитник ему назначен не был, в связи с чем, осужденный был лишен возможности защищать свои интересы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Жеребцова А.Н. о снижении срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края приговор Забайкальского краевого суда от 30 июня 2011 года в отношении Жеребцова А.Н. был приведен в соответствие с действующим законом в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Из объема действий Жеребцова А.Н. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", его действия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев, а также снижен размер окончательного наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление суда вступило в законную силу. Других изменений, улучшающих положение осужденного, указанным законом не вносилось.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о незаконности постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года в виду неучастия в судебном заседании осужденного, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Вопрос о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, также не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке ст. 80 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного.
Также суд верно указал о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ не улучшают положение осужденного, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства Жеребцова А.Н. суд правильно указал, что каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения приговора от 30 июня 2011 года (с учетом постановления от 15 февраля 2017 года), в уголовный закон внесено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года, которым осужденному Жеребцову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка