Определение Тверского областного суда от 01 октября 2020 года №22-1890/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-1890/2020
Дело N Судья Абдурагимов Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 01 октября 2020 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, о приведении приговора Павло-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено:
приговор Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, переквалифицировать действия ФИО1 с п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), назначенное ФИО1 наказание смягчить до 02 лет 11 месяцев.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), назначенное ФИО1 наказание смягчить до 02 лет 09 месяцев. Также смягчить наказание назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 02 лет 11 месяцев.
Приговор Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, переквалифицировать действия ФИО1 с п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначенное ФИО1 наказание смягчить до 02 лет 10 месяцев.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, переквалифицировать действия ФИО1 с п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначенное ФИО1 наказание смягчить до 2 лет 08 месяцев. Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также смягчить наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 2 лет 09 месяцев.
Привести приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать ФИО1 освобожденным от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Привести приговор Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, переквалифицировать действия ФИО1 с п "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), назначенное ФИО1 наказание смягчить до 3 лет 05 месяцев.
Считать ФИО1 освобожденным от наказания, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 5 месяцев 24 дня.
установил:
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Ранее ФИО1 судим:
Приговором Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено 3 года 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Приговором Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с чем просит его отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Считает, что суд, исключив указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, при приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в нарушение ст. 10 УК РФ ухудшил его положение. Обращает внимание на то, что в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ суд снизил размер наказания на 1 месяц, тогда как при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции по каждому вменяемому пункту статьи назначил наказание более 1 месяца. Указывает, что в настоящее время уголовным законом за совершенные им ранее преступления, по которым он был осужден к реальному сроку, предусматривают альтернативные виды наказаний, что также не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что суд незаконно, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также указывает, что юридические последствия предыдущих судимостей отражаются на его правовом положении по настоящее время, считает, что улучшение его положения при приведении Калининским районным судом <адрес> в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении него, не произошло, в нарушение определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О".
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушений уголовного закона.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, предметом рассмотрения явились приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд руководствовался ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.
Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом согласно требованиям ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ требования уголовного закона были нарушены.
Указав, что иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства судом в уголовное законодательство не вносилось, суд не указал, о каких именно изменениях идет речь и не привел мотивы своего решения, в связи с чем осужденный обоснованно указывает в жалобе, что его ходатайство рассмотрено не в полном объеме.
Неправильное применение норм Общей части УК РФ (ст. 10, 70 УК РФ) относится к разряду существенных, влияющих на исход дела, что согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит отмене. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции, ходатайство осужденного следует передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка