Постановление Иркутского областного суда от 25 июня 2021 года №22-1889/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 22-1889/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, Украинской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2012 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
Дата изъята Белогорским городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
Дата изъята мировым судьей <адрес изъят> по Ромненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
Дата изъята мировым судьей судебного участка <адрес изъят> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята и по приговору от Дата изъята отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата изъята освобожден по отбытию срока наказания;
осуждён: по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить. ФИО6 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время заключения под стражу с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалован (смерть ФИО8 последовала Дата изъята ).
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, совершенной Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, считает данное обстоятельство существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену приговора. Полагает назначенное приговором наказание излишне строгим. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор не подлежащим отмене и изменению, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом указаны в соответствии с п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Причин для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывал осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует
.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым, для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном неназначении судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе, из протокола судебного заседания, видно, что оснований ставить под сомнение психическое состояние ФИО1 ни у органа предварительного следствия, ни у суда не имелось.
Нарушений уголовно - процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он и лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка