Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2021 года №22-1889/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 22-1889/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Каргаполова В.Е., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тунгатарова Б.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2021 года, которым
ТУНГАТАРОВ Б.С., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
28 апреля 2020 года приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении;
12 апреля 2021 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2020 года), к 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней;
осужден по:
ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы;
ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также путем присоединения наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 апреля 2021 года, окончательно Тунгатарову Б.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Мера пресечения Тунгатарову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тунгатарова Б.С. под стражей с (дата) до (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания отбытое Тунгатаровым Б.С. наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 апреля 2021 года с (дата) до (дата) из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Тунгатарова Б.С. постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Тунгатаров Б.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в феврале 2021 года на территории г. Сургута ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тунгатаров Б.С. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тунгатаров Б.С. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что суд не учел данные о его личности, семейном положении, а также оказание помощи следствию, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит приговор в отношении Тунгатарова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту не нарушены.
Уголовное дело в отношении Тунгатарова Б.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий Тунгатарова Б.С. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами приговор в части установления вины и квалификации действий не оспаривается.
При назначении Тунгатарову Б.С. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям признаны: наличие на иждивении осужденного малолетних детей и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, также признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба.
С учетом личности осужденного, тяжести и характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Тунгатарова Б.С. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Тунгатарову Б.С. наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ либо заменить ему наказание на основании ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, исследованы и учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-62, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания Тунгатарова Б.С. под стражей материалы дела не содержат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемый приговор в части отсутствия решения суда о начале срока отбывания осужденным наказания, что предусмотрено ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2021 года, которым ТУНГАТАРОВ Б.С. осужден по ч. 1 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, изменить.
Срок отбывания осужденным Тунгатаровым Б.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка