Постановление Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года №22-1889/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1889/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Гордевой Н.С.,
адвоката Соколенко Г.И. (по системе видеоконференц-связи),
осужденного Кутищева А.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кутищева А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым
Кутищев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
08 сентября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10 сентября 2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Кутищеву А.В. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 мая 2015 года;
- постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2017 года неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней. Снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции 04 июня 2018 года в связи с отбытием срока наказания;
21 мая 2020 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На 02 марта 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 28 дней;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кутищеву А.В. отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года, окончательно назначено Кутищеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кутищеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания осужденному Кутищеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кутищева А.В. под стражей в период с 02 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года определено исполнять самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года в отношении Кутищева А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья: Борисова Л.С. Дело N 22-1889/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Гордевой Н.С.,
адвоката Соколенко Г.И. (по системе видеоконференц-связи),
осужденного Кутищева А.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кутищева А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым
Кутищев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
08 сентября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10 сентября 2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Кутищеву А.В. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 мая 2015 года;
- постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2017 года неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней. Снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции 04 июня 2018 года в связи с отбытием срока наказания;
21 мая 2020 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На 02 марта 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 28 дней;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кутищеву А.В. отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года, окончательно назначено Кутищеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кутищеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания осужденному Кутищеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кутищева А.В. под стражей в период с 02 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года определено исполнять самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кутищев А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном в период времени ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кутищев А.В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кутищев А.В. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям.
В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на нормы уголовного закона. Отмечает, что показания свидетеля П., данные им в ходе судебного заседания, отличаются от показаний, данных при проведении очной ставки. В частности, указывает, что в суде данный свидетель говорил, что видел его за рулем автомобиля, а на очной ставке не видел.
Приводя содержание показаний свидетеля Ж. отмечает, что последний видел его в автомобиле, поскольку ехал ему навстречу. Однако это не возможно, поскольку улица допускает движение только в одну сторону.
В дополнениях отмечает, что суд не учел влияние назначенного наказания на положение в семье. Также судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, беременная жена. При этом они проживают в съемной квартире. Отмечает, что его жена не сможет самостоятельно вести хозяйство. Более того, денежных средств не хватит для жизни семьи.
Обращает внимание суда, что сотрудниками ДПС видеофиксация не велась. Указывает, что в судебном заседании не разбирался факт того, что с момента остановки автомобиля и до момента подхода инспектора прошло 3-5 минут. Расстояние от перекрестка <адрес> составляет 250-300 метров. По словам инспектора, его автомобиль находился по ходу движения по <адрес> с левой стороны. Данное расстояние составляет 300-350 метров.
На основании вышеизложенного, приходит к собственному выводу, что инспектор не мог видеть человека, находящегося за рулем в темное время суток при включенном ближнем свете в направлении экипажа ДПС.Не соглашается с оценкой его личности, которая была дана судом. Считает, что оценка была дана после вынесения решения от ДД.ММ.ГГ. Следовательно, судьей нарушены положения ст.61 УПК РФ, и она должна была заявить самоотвод.
Отмечает, что им написано заявление о привлечении сотрудников ДПС к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
На основании вышеизложенного просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вопреки позиции осужденного Кутищева А.В., выводы суда о виновности последнего в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах.
Так, виновность Кутищева А.В. в совершении преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля Ж., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское". Находясь на дежурстве в составе автопатруля в августе 2020 года, точную дату не вспомнил, совместно с инспектором П., который находился на перекрестке <адрес> и осуществлял патрулирование стоя, а он находился в патрульном автомобиле, ими в ночное время был замечен автомобиль марки "Honda - HR-V" государственный регистрационный знак которого он уже не помнит, который увидев их, стал парковаться у одного из домов по <адрес> Увидев это, он на патрульном автомобиле объехал данный автомобиль и встал перед ним, заблокировав ему дальнейшее движение. В момент движения автомобиля "Honda - HR-V" в нем на водительском сидении находился мужчина, позже установленный как Кутищев А.В., который в салоне автомобиля был один, после остановки данного автомобиля из него никто не выходил и не садился. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к водителю автомобиля "Honda - HR-V" Кутищеву А.В., попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством. В этот момент Кутищев А.В. также находился в салоне автомобиля один на водительском сидении, и при разговоре с ним он обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, попросил его проследовать с ним в патрульный автомобиль. Так как со слов Кутищева было установлено, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, а также документы на право управления транспортным средством. С целью оказания помощи в установлении его личности и составлении в последующем материалов об административном правонарушении, им было сообщено заместителю командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" В., который также находился на дежурных сутках в составе автопатруля с инспектором Ч., по приезду которых Кутищев А.В. был передан им для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля П., которые аналогичны показаниям свидетеля Ж.;
- показаниями свидетелей В., Ч., которые рассказали обстоятельствах составления в отношении Кутищева А.В. административных материалов по факту управления последним в состоянии опьянения автомобилем марки "Honda - HR-V" в ночное время ДД.ММ.ГГ и о возбуждении, в связи с этим, в отношении Кутищева А.В. уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.
- показаниями свидетелей З., С., подтвердивших в судебном заседании факт своего совместного участия в качестве понятых в ночное время в ДД.ММ.ГГ, у здания по <адрес> в <адрес> при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя Кутищева А.В. от управления транспортным. Кроме того, данные свидетели рассказали о проведении в отношении Кутищева А.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Алкотектор" на месте. Оба свидетеля подтвердили факт отказа Кутищева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также виновность Кутищева А.В. подтверждена иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра автомобиль "Honda - HR-V" государственный регистрационный знак А 914 ХХ 22 регион был изъят и помещен на специализированную стоянку, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ и протоколом показаний "Алкотектора" - чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГ (в акте и чеке, в присутствии двух понятых - З., С., зафиксирован отказ Кутищева А.В. от прохождения освидетельствования на месте); протоколом *** *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, в котором в присутствии двух понятых, З., С., зафиксирован отказ Кутищева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания которого Кутищев А.В. отказался; протоколом выемки от 24 августу 2020 года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 9 августа 2019, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Ж. и П., поскольку они последовательны, достоверны и полностью согласуются с иными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Ж. и П. не имеется, их показания, данные при проведении очных ставок с осужденным, полностью совпадают с показаниями, данными в ходе судебного следствия.
Доводы осужденного о том, что сотрудниками ГИБДД не велась видеофиксация, являются необоснованными и противоречат материалам уголовного дела. Так, в материалах дела, исследованных в ходе подготовки дела к апелляционному рассмотрению, имеются протоколы осмотров видеозаписей с видеорегистраторов патрульной машины, которые не признавались судом доказательствами по уголовному делу. При этом отсутствуют видеозаписи, которые бы зафиксировали факт нахождения Кутищева А.В. за рулем автомобиля марки "Honda - HR-V". Однако отсутствие факта видеофиксации нахождения Кутищева А.В. за рулем не свидетельствует о невиновности данного лица, поскольку его вина доказана иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ж. и П., которые видели только его за рулем автомобиля и не подтвердили присутствия в автомобили иных лиц. Какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в привлечении к уголовной ответственности Кутищева А.В. в суде первой инстанции не установлено.
Иные доводы жалобы Кутищева А.В., касающиеся оспаривания факта его нахождения за рулем автомобиля суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку они основаны на внутреннем убеждении осужденного и не имеют своего документального подтверждения.
Ссылка осужденного на то, что им написано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД, не влечет за собой переоценку выводов суда о доказанности вины осужденного.
Довод о том, что судья должна была заявить самоотвод, являются необоснованными, поскольку оснований, предусматривающих отвод судье, согласно ст.61 УПК РФ, не имеется
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного Кутищева А.В, судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности его сожительницы.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кутищевым А.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.
Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, судом при назначении наказания верно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом отменил условно осуждение по приговору от 21 мая 2020 года, назначив наказание по ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его суровости, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2021 года в отношении Кутищева А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка