Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №22-1889/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1889/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Котина А.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котина А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Котина А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав осужденного Котина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Котин А.Н. осужден по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 г. по ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия осужденным наказания исчисляется с 24 апреля 2008г., окончание 23 апреля 2022г.
Котин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав на то, что он за период отбывания наказания свою вину осознал полностью, действующих нарушений не имеет, твердо встал на путь исправления. Отбыл 2\3 части наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый Котин А.Н. своим безупречным поведением заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Не согласившись с решением суда, Котин А.Н. подал апелляционную жалобу. Указывает на отсутствие действующих нарушений, предыдущие погашены временем и были получены в другом исправительном учреждении; ссылается на наличие специальности; не трудоустроенность объясняет отсутствием работы.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Помощником прокурора Хангаласского района РС (Я) Луковцевой А.Б. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых автор полагает жалобу не подлежащей удовлетворению поскольку судом в полном объеме изучены все представленные материалы, исследованы данные о поведении осужденного, и обоснованно принято решение об отказе в оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Котин А.Н. полностью поддержал доводы жалобы, прокурор Васильев А.А. просил постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения ИК-6 УФСИН России по РС (Я) от 17 сентября 2020 года следует, что осужденный Котин А.Н. не стремится встать на путь исправления, характеризуется посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России 19 апреля 2011 года. Официально не трудоустроен, трудоустроиться желания не изъявлял. За период отбывания наказания нарушений в колонии взысканий за нарушения внутреннего распорядка не имеет, но имеет множество взысканий в СИЗО, которые погашены временем, поощрений не имеет. Обучаться и получить среднее профессиональное образование в колонии желание не изъявил, имеет специальность "слесарь по ремонту металлоконструкций". Ранее состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводов для себя не делает, реагирует на них слабо. К представителям администрации относится лояльно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем личной переписки.
Администрация колонии пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Котина А.Н., указав, что осужденный характеризуется посредственно, на путь исправление встать не стремится (л.м. 7).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Котин А.Н. не имеет поощрений, имеет 79 взысканий, поощрений не имеет (л.м. 8-9).
Согласно финансовой справке осужденный Котин А.Н. задолженностей не имеет.
В соответствии с характеристиками ФКУ ИК-6 от 27.06.2014г., 23.12.2014г., 27.07.2015г., 08.12.2015г. осужденный Котин А.Н. на путь исправления не встал, согласно характеристик от 28.07.2016г., 03.12.2016г., 28.07.2017г., 14.02.2018г. на путь исправления встать не стремится, согласно характеристики ФКУ ИК-6 от 21.11.2018г. - осужденный Котин А.Н. характеризуется отрицательно, на путь исправления встать не стремится, согласно характеристик ФКУ ИК-6 от 31.01.2019г., 08.04.2019г., 15.08.2019г., 30.12.2019г. - Котин А.Н. характеризуется посредственно, на путь исправления встать не стремится (л.м. 53-56, 59-67).
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Отбытие осуждённым определённого законом срока назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для его досрочного освобождения от дальнейшего отбывания в условиях изоляции от общества, если отсутствуют достаточные сведения о его безупречном поведении за весь период пребывания в исправительных учреждениях.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, Котин А.Н. не признан нетрудоспособным, тем самым его доводы о невозможности получения им поощрений и благодарности за период отбывания наказания по причине отсутствия возможности трудится, необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ, помимо поощрений за добросовестное отношение к труду, к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Между тем, по иным основаниям администрация учреждения не отметила поведение осужденного. В свою очередь, применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Однако отсутствие каких-либо поощрений за весь период отбытого наказания до обращения в суд не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление при ином, более мягком наказании.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года в отношении осуждённого Котина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка