Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-1889/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1889/2014
г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи (ФИО)10
при секретаре (ФИО)4,
с участием:
прокурора (ФИО)5,
адвоката (ФИО)6,
и осужденного (ФИО)1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
установил:
приговором Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2013 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ? с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-14 обратилась в Сургутский районный суд с представлением о замене осужденному (ФИО)1 вида режима с колонии-поселения на колонию общего режима.
постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года осужденный (ФИО)1 переведен в колонию общего режима, с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что нарушения, которые он якобы совершил, Сургутский районный суд признал необоснованными и прекратил производство об изменении ему вида исправительного учреждения, и заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павловым Д.В., в том же судебном заседании было отменено решение от (дата) о признании его злостным нарушителем установленного порядка в учреждении. Также указывает, что нарушения, за которые его признали злостным нарушителем, он не совершал и не согласен с представленной характеристикой.
В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора (ФИО)5 об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного (ФИО)1 и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, признанные в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в колонии-поселении, могут быть переведены в исправительную колонию общего режима.
Согласно характеризующим материалам, осужденный (ФИО)1 прибыл в ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО - Югре 28 июня 2013 года и за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
постановлением начальника ФКУ (адрес) от 24 марта 2014 года, осужденный (ФИО)1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ч. 2 ст.116 УИК РФ, за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, в течение одного года, в связи с чем неоднократно водворялся в штрафной изолятор.
Поэтому администрацией ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО - Югре обоснованно сделан вывод о том, что дальнейшее отбывание осужденного (ФИО)1 в условиях колонии-поселения является нецелесообразным и для полного его исправления необходима замена колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании сведения, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению. В том числе суд располагал сведениями о том, что помимо 10 взысканий осужденный имеет 1 поощрение в виде благодарности за добросовестную работу.
Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел представление администрации ФКУ (адрес) УФСИН России по ХМАО - Югре об изменении (ФИО)1 вида исправительного учреждения и обоснованно принял решение о его удовлетворении.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежат.
Ссылка осужденного (ФИО)1 в апелляционной жалобе на решение суда и прокурора является несостоятельной, поскольку в материалах дела они отсутствуют, осужденный (ФИО)1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 24 марта 2014 года, и он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение одного года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу, то есть со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
