Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1888/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., судей Трофимовой Р.Р., Федоровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденного Чижевского С.В. - адвоката Алексеенко А.Н.,
осужденного Чижевского С.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чижевского С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года, которым
Чижевский С.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят> гражданина РФ, судимый:
Дата изъята <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок продлен на (данные изъяты),
Дата изъята <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (данные изъяты), приговор от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно,
осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята,
на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в размере одного года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чижевского С.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 21 534 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чижевский С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить требования ст. 64, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Считает, что судом первой инстанции вынесен суровый приговор, так как не в полной мере учтены и применены смягчающие обстоятельства, характеризующие его как личность, не учтено состояние здоровья, о чем имеются документы. просит учесть наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нуждается в моральной и финансовой помощи, супруга окажется в затруднительном положении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Артеменко Э.А. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чижевский С.В. и его защитник - адвокат Алексеенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Прокурор Ушакова О.П. указала о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагала приговор оставлению без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор в отношении Чижевского С.В. отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются выводы суда о виновности Чижевского С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которая судом дана правильно, соответствует материалам уголовного дела, подтверждена совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Проверено судом первой инстанции психическое состояние подсудимого, выводы мотивированы.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Чижевского С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
В соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чижевскому С.В., определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкий, совершенного в период условного осуждения по двум приговорам, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Чижевского С.В. согласно п. "г, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие совершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции подробно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период условного осуждения тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишении свободы, отмены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам <адрес изъят> от Дата изъята, Дата изъята и назначении наказания согласно требованиям ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Материалы уголовного дела не содержат данных о наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и необходимости при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Указанные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции сведения и обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера. В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтены сведения о состоянии здоровья Чижевского С.В. и его детей, влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Чижевскому С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, и смягчению не подлежит.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости определения для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение противоречат требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом как исправительная колония общего режима правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Чижевский С.В., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Чижевского С.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года в отношении Чижевский С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чижевского С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи: Трофимова Р.Р.
Федорова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
